臺灣臺東地方法院民事裁定 108年度東原小字第64號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 林家龍
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；被告在中華民國現無住 所或住所不明者，以其在中華民國之居所，視為其住所；無 居所或居所不明者，以其在中華民國最後之住所，視為其住 所；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前 段、同條第2項、第28條第1項分別定有明文。次按依一定之 事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其 住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之 設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住 一定地域之意思，客觀上有住於一定地域之事實，該一定之 地域始為住所，故住所並不以登記為要件；又戶籍法為戶籍 登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事 項，戶籍地址並非為認定住所為唯一標準；又按居所係指為 某特定目的，而暫時居住之處所而言，居所者並無久住之意 思，因某特定目的，預定期間，而居住在一定地域，於目的 終了後，即行離去，是為居所（最高法院93年度台抗字第39 3號裁定、84年度台上字第2543號判決意旨參照）。二、查被告之戶籍固於民國100年1月17日遷入臺東縣○○鄉○○ 村○○000號，然被告於另案向檢察官陳稱之現住地為「新 北市○○區○○路0段0巷00號1樓」，且被告自107年7月24 日即入法務部矯正署臺北監獄（下稱臺北監獄）執行迄今， 指揮書執畢日期為110年10月31日等情，有新北地方法院檢 察署檢察官106年度偵字第34606號起訴書、被告之個人戶籍 資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀 錄表、臺灣高等法院出入監紀錄表可證，是被告實際上已久 未居住於其戶籍地址，依前揭說明，自難以其戶籍登記之處 所為住所；而被告現無住所，依民事訴訟法第1條第2項規定 ，自應以其執行期間之居所即臺北監獄視為住所，而應由被 告住所地法院即臺灣桃園地方法院管轄。況被告既在監服刑 ，為使被告有效行使訴訟防禦權，及避免長途提解人犯之勞 費與人犯戒護安全考量，本件訴訟自應由臺灣桃園地方法院 管轄，始為妥適。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
臺東簡易庭 法 官 鍾 晴
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書記官 郭岱毓
, 台灣公司情報網