臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第511號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林郁婷
被 告 葉賀強
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國108年5月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及其中新臺幣97,317元自民國94年4月28日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
被告應給付原告新臺幣43,905元，及其中新臺幣39,123元自民國94年10月12日起至民國104年8月31日止，按年息百分之20計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告前於民國92年3月3日向大眾商業銀行股份有限公司（ 下稱大眾銀行）申請Much現金卡使用，約定被告得憑上開 現金卡於自動付款機（ATM）設備提領款項，借款利率以 年息18.25%計算，若於每月應繳日（含）前未繳付或繳清 每月最低應付款，自翌日起改按年利率20%計算遲延利息 ，如有任何一宗債務未依約清償時，視為全部到期。詎被 告持現金卡向原告借款，於94年3月2日繳款新臺幣（下同 ）1,400元後即未再繳款，截至94年4月27日為止，尚有 100,000元未清償，其中本金為97,317元。而大眾銀行已 將上開債權讓與予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下 稱普羅米斯公司），普羅米斯公司又將該債權讓與予原告 ，經原告通知被告後，屢次催告其速來償還，被告均置之 不理等情，爰依民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求 被告如數清償。
（二）被告92年12月24日向中華商業銀行股份有限公司（下稱中 華商銀）申辦麥克現金卡使用，約定借款額度最高以50萬 元為限度，依據本契約於指定帳戶循環使用（立約人同意 銀行得保留實際動用之審核權），借款動用期間自93年1 月5日起至94年1月4日止為期一年，期滿30日前，雙方如 無書面通知撤銷、解除或終止契約內容，且立約人往來正 常，得逕以同一內容繼續1年，不另換約，其後每年屆期 時亦同，借款利率以年息18.25%計算，若未依約繳款或借 款到期或視為全部到期而未立即清償時，延滯期間之利率 按年息20%計算利息，詎被告自94年3月4日起即未履行繳 款義務，尚有43,905元未清償，其中本金為39,123元。而 中華商銀已將上開債權讓與予訴外人翊豐資產管理股份有 限公司（下稱翊豐公司），翊豐公司又將該債權讓與予訴 外人富全國際資產管理股份有限公司（下稱富全公司）， 富全公司再將該債權讓與予原告，幾經原告催討仍未付款 ，爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告如 數清償。
（三）並聲明：求為判命如主文第1項、第2項所示之判決。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未曾提出 書狀為答辯。
四、原告所主張之事實，業據其提出大眾Much現金卡申請書、大 眾銀行現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、普羅米斯公 司債權收買請求暨債權讓與證明書及債權讓與證明書、中華 商銀麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、交易 明細表、中華商銀債權讓與證明書及登報公告剪報資料、翊 豐公司債權讓與證明書及登報公告剪報資料、富全公司債權 讓與證明書及登報公告剪報資料各1份、原告107年9月26日 通知被告清償欠款函2份為證，被告經通知亦未提出爭執， 已視同自認，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告本於 消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文 第1項、第2項所示之金額，為有理由，應予准許。五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,550元（即第一 審裁判費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
七、據上論結，原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 童來好
上列為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺南市○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 郭純瑜
, 台灣公司情報網