臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 108年度南簡字第128號
原 告 永誠諮詢顧問有限公司
法定代理人 張述廉
訴訟代理人 胡倧豪
被 告 鄭柏齡
上列當事人間請求債務不履行損害賠償事件，本庭於民國108 年
5 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）230,000 元，及自107 年12月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用2,430 元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按民事訴訟法第24條規定：「當事人得以合意定第一審管轄 法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意 ，應以文書證之」，查原告、被告與訴外人香港諾漢丁管理 有限公司（下稱諾漢丁公司）簽立之合約書（下稱系爭契約 ）「捌、法律事項」約定：「…因本合約所生之爭議，若無 法通過協商解決而涉訟時，三方同意以台南地方法院為管轄 法院」，而本件原告係基於系爭契約之法律關係對被告起訴 ，觀諸原告之主張甚明，原告復已提出系爭契約之書面證明 兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本庭南司簡調字卷第 23頁），依上開規定，本院對本件自有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，應依原告聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：原告與被告簽立系爭契約，約定由諾漢丁公司委 託原告為被告提供就讀湖南中醫藥大學針灸推拿學專業除招 生或介紹行為外等一切行政支援服務，總金額380,000 元， 應由被告給付原告，惟被告僅給付150,000 元，尚欠230,00 0 元未給付，爰依系爭契約之法律關係請求被告清償等語， 並聲明：如主文第1 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約影本1 件為證 （見本庭南司簡調字卷第13至25頁），核與其所述相符， 被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280 條第
3 項前段準用同法條第1 項規定，視同被告自認原告主張 之前開事實為真實，從而，原告基於系爭契約之法律關係 請求被告清償系爭契約被告應給付原告之230,000 元，核 屬有據。
（二）依系爭契約「參、付款方式及退費基準」之約定，被告與 原告除首付款80,000元外，其餘300,000 元約定分期給付 ，被告最後一期應於106 年9 月24日清償完畢（見本庭南 司簡調字卷第19頁），則原告僅請求本件自起訴狀繕本送 達被告之翌日即107 年12月4 日（見本庭南司簡調字卷第 41頁本庭送達證書，起訴狀繕本係於107 年11月23日寄存 送達被告，於同年12月3日生送達之效力），自無不可。六、綜上所述，原告基於系爭契約之法律關係請求被告給付如主 文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。
七、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為2,430 元（即裁判 費），而原告之請求為有理由，爰依上開規定確定被告應負 擔之訴訟費用如主文第2 項所示。
八、本件係屬民事訴訟法第427 條第1 項簡易訴訟事件所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職 權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 游育倫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 10 日
書記官 謝婷婷
, 台灣公司情報網