促進民間參與公共建設法
臺北高等行政法院(行政),再字,107年度,43號
TPBA,107,再,43,20190531,2

臺北高等行政法院裁定
107年度再字第43號
再審 原告 義美吉盛股份有限公司

代　表　人　高志明（董事長）

訴訟代理人　魏婉菁　律師
再審 被告 大成長城企業股份有限公司


代　表　人　韓家宇（董事長）

訴訟代理人　孫丁君　律師
上列當事人間促進民間參與公共建設法事件，再審原告對於中華
民國107年3月29日最高行政法院107年度判字第168號判決，本於
行政訴訟法第273條第1項第1款事由提起再審之訴，本院裁定如
下：
主 文
本件移送於最高行政法院。
　　理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。
二、復按行政訴訟法第275條規定：「（第1項）再審之訴專屬為 判決之原行政法院管轄。（第2項）對於審級不同之行政法 院就同一事件所為之判決提起再審之訴者，專屬上級行政法 院合併管轄之。（第3項）對於最高行政法院之判決，本於 第273條第1項第9款至第14款事由聲明不服者，雖有前2項之 情形，仍專屬原高等行政法院管轄。」次按「對於同一事件 之高等行政法院及最高行政法院所為『判決』同時本於行政 訴訟法第273條第1項第9款至第14款以外之法定事由提起再 審之訴者，由最高行政法院合併管轄」（最高行政法院95年 8月份庭長法官聯席會議決議(一)參照）。
三、本件再審被告因促進民間參與公共建設法事件，對臺北榮民 總醫院提起行政訴訟，並由再審原告參加訴訟為參加人，經 本院於民國106年6月1日以105年度訴字第1426號判決「申訴 審議判斷、異議處理結果及原處分均撤銷」，經最高行政法 院於107年3月29日以107年度判字第168號判決（下稱原確定 判決）駁回其上訴而確定在案。再審原告猶未甘服，以原確 定判決有行政訴訟法第273條第1項第1款、第14款規定之再



審事由提起再審之訴，其中就再審原告以原確定判決有行政 訴訟法第273條第1項第1款所定再審事由，提起再審之訴部 分，揆諸前揭說明，應專屬最高行政法院管轄，爰依職權將 該部分再審之訴，移送於有管轄權之最高行政法院。至再審 原告另依行政訴訟法第273條第1項第14款規定，就原確定判 決所提再審之訴部分，依同法第275條第3項規定專屬本院管 轄之，由本院另為審理裁判，附此敘明。
四、依行政訴訟法第18條、民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　5　　 月　　31　　日 　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第四庭 　　審判長法 官　林　玫　君
　　　 法 官　羅 月 君
　 　　 法 官　梁　哲　瑋
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　5　　 月　　31　　日　　　　 　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　苑　珍