公寓大廈管理條例
臺北高等行政法院(行政),訴字,106年度,392號
TPBA,106,訴,392,20190516,5

臺北高等行政法院裁定
106年度訴字第392號
原 告　欣祐有限公司
代　表　人　林義雄（董事）
被 告　臺北市政府都市發展局

代　表　人　黃景茂（局長）
訴訟代理人 孫幼華
潘仕傑
陳沛緹
上列當事人間公寓大廈管理條例事件，原告不服臺北市政府中華
民國106年1月23日府訴二字第10600004600號訴願決定，提起行
政訴訟（106年度訴字第392號），原告為訴之追加，本院裁定如
下：
　　主 文
原告追加之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
　　理 由
一、本件原告起訴後，被告之代表人已由林洲民變更為黃景茂， 茲由新任代表人具狀聲明承受訴訟（參本院卷一p565），核 無不合，應予准許。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但經被告 同意，或行政法院認為適當者，不在此限，行政訴訟法第11 1條第1項定有明文。另訴訟標的之請求雖有變更，但其請求 之基礎不變者，訴之變更或追加，應予准許，有同條第3項 第2款明文可參。
三、本件原告於訴狀送達被告後，原聲明：「訴願決定及原處分 均撤銷」嗣原告於訴訟中，追加訴之聲明為：「⑴違法成立 之祥旺達康管理委員會，被告應依人民團體法第53條及第58 條予以撤銷許可。⑵訴願決定及原處分均撤銷。」（參本院 卷一p422、524）經核原告上開訴之變更，與原訴請求之基 礎事實不同（本案訟爭是原告於公寓大廈之外牆吊掛冷氣機 情事，而遭被告裁處原告8萬元罰鍰，並限於文到15日內改 善完畢並報備。而所追加者為公寓大廈之祥旺達康管理委員 會成立有無違法之爭執），所追加提起之訴（違法成立之祥 旺達康管理委員會，被告應依人民團體法第53條及第58條予 以撤銷許可），既未經被告同意，本院亦以二者為不同之基 礎法律關係而為不適當，故原告追加之訴，自難認為合法， 應予駁回。
四、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法



第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　 5　　月　　16　　日 臺北高等行政法院第六庭
審判長法 官　陳金圍
　 法 官 畢乃俊
法 官 陳心弘
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　108　 年　　5　　 月　　16　　日 　　 　　　　　　　 　 書記官 林淑盈