宣 示 判 決 筆 錄
108年度北簡字第5483號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 楊世強
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院移送前來
（108 年度湖簡字第163 號），院於民國108 年5 月20日言詞辯
論終結，同年5 月27日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟零壹元，及自民國九十四年十二月十三日起至民國九十五年一月十三日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年一月十四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1 項前段定有明文。查，被告與原債權人即訴外人萬泰商業銀 行股份有限公司（下稱萬泰銀行）簽訂小額循環信用貸款契 約第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有 管轄權。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各 款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年1 月30日與訴外人萬泰銀行訂立 小額循環信用貸款契約，持用萬泰銀行所發行之ＧＥＯＲＧ
Ｅ＆ＭＡＲＹ卡循環借款使用，借款利率係依固定利率年息 18.25%計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期 ，延滯期間利率則改按年息20% 計算，復因依銀行法第47條 之1 修正，自104 年9 月1 日起之利息，改按年息15% 計算 。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠 如主文第1 項所示款項未還。嗣萬泰銀行將該筆債權讓與原 告，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如 主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、 交易明細表、登報資料、債權讓與證明書等件為證，核屬相 符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律 關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理 由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款 規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定， 依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 賴敏慧
法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 賴敏慧
, 台灣公司情報網