清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,4514號
TPEV,108,北簡,4514,20190528,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北簡字第4514號
原　　　告　花旗（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人　莫兆鴻　


訴訟代理人　何新台　
　　　　　　林瑋霈　
被　　　告　李彥輝　

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年5月21日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰玖拾元。訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾玖萬貳仟玖佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告李彥輝與訴外人美商花旗銀行股份有限公司( 下 稱花旗銀行) 間信用卡約定條款第28條，雙方合意以本院為 第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告花旗（台灣）商業銀行股 份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：
㈠花旗銀行於民國98年8 月1 日將其在台分行營業、資產及負 債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原 告承受。
㈡被告前向原告申辦信用卡使用，而後無法依約還款，被告於 95年4 月10日與原告達成債務協商，達成分期還款協議（帳 號：00000000000000），期間自95年5 月起，每月以新臺幣 （下同）22,478元，分80期，週年利率0 ％，惟被告自96年 7 月起即未依約如期繳納，依契約約定，所有債務視為全部 到期，被告尚積欠192,990 元，未依約清償，屢經催討無效 ，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院函、協議



書、無擔保債務還款計畫、帳務資料、信用卡約定條款、毀 諾日期為證。而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯 論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之 法律關係，訴請被告清償如主文第1 項所示，為有理由，應 予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元