臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第4443號
原 告 汪威憲
被 告 何子臣
上列當事人間因妨害自由案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請
求侵權行為損害賠償事件（107年度附民字第422號），由本院刑
事庭以裁定移送前來，於中華民國108年5月16日言詞辯論終結，
本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零七年七月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人徐瑋欣於民國106年9月29日上午6 時34分許，持臺灣高鐵第803號車次第8車廂之11D、11E座位 車票，搭車南下，因誤認坐於第11車廂之原告占用其座位， 而與原告發生口角，並基於恐嚇之犯意，在樹林區途中，取 出刀鋒外露之彈簧刀靠在原告前方座位椅背，恫稱「怎樣？ 怎樣？」等語，以此加害身體之事恐嚇原告，致原告心生畏 怖而生危害於安全。被告前開行為，已不法侵害原告之人格 法益，原告自得請求精神慰撫金。為此，爰依侵權行為損害 賠償之法律關係起訴，聲明請求被告應給付新臺幣（下同） 150,000元，即自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5％計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，被告於前揭時、地對原告所涉犯恐嚇危害安全罪，業 經本院107年度易字第802號判決被告罪刑確定，有前揭刑事 判決在卷可按（見本院卷第11至14頁），並經本院依職權調 閱上開刑事卷宗核閱屬實。被告受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪認被 告確有前揭行為致侵害原告之權利，自應負侵權行為損害賠 償責任。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任， 民法第184條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之身體、 健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人 格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求 賠償相當之金額，同法第195條第1項前段復有明定。而慰撫 金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程度，及 其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實 際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟 狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號判例意 旨參照）。而查，被告侵害原告自由權之事實，已如前述， 原告精神上自受有相當之痛苦，當可請求精神上之損害賠償 ，是依首揭說明，原告此項請求，自應斟酌雙方身分資力與 加害程度，及其他各種情形予以核定。查原告大學畢業，室 內裝修公司負責人，每月收入10萬元至20萬元不等，名下有 房屋一棟、三輛汽車，業經原告陳明在卷。而依被告之財產 所得資料顯示其106年度之給付總額為222,908元、財產總額 為100,000元；106年度之給付總額為4,900元、財產總額為 100,000元，有本院依職權調閱之稅務電子閘門財產所得調 件明細表各乙份可佐。參酌上述兩造之身分、地位、家庭及 經濟等狀況，暨被告之加害程度等一切情狀，認原告請求精 神慰撫金以20,000元尚稱允適，逾此部分之請求，即屬無據 ，不應准許。
六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20,000元及 自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107年7月25日起 至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許 ，逾此範圍請求為無理由，應予駁回。至原告敗訴部分，假 執行聲請即失其附麗，應併予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權 宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 謝韻華