臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第2808號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 賴冠汝
王誌鋒
被 告 徐德守
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108 年4
月23日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟柒佰肆拾壹元，及其中新臺幣壹拾萬柒仟零柒拾捌元部分，自民國一百零七年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟柒佰肆拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告徐德守與訴外人友邦國際信用卡股份有限公司（以 下簡稱ＡＩＧ）合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款 第27條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄 權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國95年7 月間向ＡＩＧ訂立信用卡使用 契約，並領用信用卡使用（卡號：0000000000000000），依 約持卡人即得持信用卡於特約商店簽帳消費及使用相關產品 ，惟應於每月繳款截止日前全數繳清信用卡帳款，逾期繳付 者，就未清償之帳款應另行給付利息，被告迄107 年6 月底 積欠原告新臺幣（下同）108,741 元，及其中107,078 元部 分自107 年7 月21日起至清償日止按週年利率15％計算之利 息未為清償，雖經催討，惟被告仍拒不還款。茲因訴外人Ａ ＩＧ於98年9 月1 日將其對於被告之債權全數讓與原告，並 經公告，爰依信用卡契約及債權讓與之法律關係請求，並聲 明如主文第1 項所示。
三、被告則以：對事實不爭執，金額部分未核算，因中風無法繳 ，已聲請更生、清算，然結果還沒出來等語，資為抗辯。
四、經查，本件原告主張被告前向其申請信用卡使用，詎被告未 依約還款，迄今尚有108,741 元之欠款及遲延利息未清償之 事實，業據其提出消費繳息總查、信用卡申請書、信用卡約 定條款、行政院函、同意書、客戶通知函、信用卡重要資訊 、攤還收息紀錄查詢、AIG 繳消報表等件為證，且為被告所 不爭執，自堪信為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限 內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條 前段、第233 條第1 項分別定有明文。本件被告前向原告申 辦信用卡使用，然未依約還款，迄今共欠108,741 元之欠款 及遲延利息未依約清償等節，已如上述，揆諸上揭規定，被 告自應負清償責任。至被告抗辯無力償還，正在聲請更生、 清算中云云，惟此被告因清償能力不佳致無法償還乙節縱令 為真，仍僅是債務人履行能力問題，並非其得分期或緩期清 償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任；又按法院裁 定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制 執行程序，消費者債務清理條例第48條第2 項本文定有明文 ，則被告聲請更生或清算程序尚未經法院裁定准許，自不能 以前揭規定為抗辯本案訴訟不得續行，故被告前揭抗辯，均 無足採。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭 欠款債權108,741 元，及其中107,078 元部分，自107 年7 月21日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，洵屬有 據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依 職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定， 依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免 為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網