臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第864號
原 告 趙洋森
被 告 魏俐芹
訴訟代理人 胡原嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年5月
8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟玖佰肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟玖佰肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告駕駛車號000-0000號營業小客車（下稱系爭 車輛），於民國107年9月6日上午10時24分許，行經臺北市 信義區吳興街與吳興街220巷口時，遭被告駕駛車號0000-00 號自小客貨車撞及，系爭車輛因而受損，經送廠修復，共計 支出費用新臺幣（下同）9,500元；又系爭車輛修復期間3日 ，原告無法工作，受有營業損失4,440元，爰依法提起本件 訴訟。並聲明：被告應給付原告13,940元。二、被告則以：不認為有撞到原告等語，資為抗辯。並聲明：原 告之訴駁回。
三、本院得心證理由
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查： 1.原告主張系爭車輛於上開時、地為被告所駕車輛違規撞 及而受損之事實，業據其提出初步分析研判表、估價單 、行車執照、駕駛執照、台北市計程車客運業駕駛人自 備車輛參與經營契約書為證，並經本院依職權向臺北市 政府警察局交通警察大隊函調道路交通事故調查報告資 料（含初步分析研判表、調查報告表、現場圖、補充資 料表、談話紀錄表、肇事逃逸追查表、當事人登記聯單 、照片）在卷可參（本院卷第49至71頁）。 2.被告固辯稱伊並未碰撞系爭車輛云云，惟參諸原告於警 詢時所述：肇事前伊駕駛系爭車輛沿吳興街220巷南向 北第二車道行駛，欲右轉時，號誌為綠燈，對方在伊車 輛左側即吳興街220巷第一車道，兩車間隔很近，雙方
有搖下車窗理論爭執，但未碰撞，伊等待號誌轉為綠燈 後，直行欲右轉，仍在直行過程，對方車輛一直靠近伊 車左側，伊自後照鏡看到對方車輛與伊車貼在一起。當 對方車輛自伊車左側右轉時，伊看見對方車輛右前方留 有伊車之黃色漆料，對方在碰撞後，未留在現場，反駕 車離去，對方車號為0955-EL黑色三菱休旅車，駕駛為 女性等語（見本院卷第61頁）；及被告於警詢時所述： 肇事前伊駕駛車號0000-00號自小客貨車沿吳興街220巷 右轉（南向東）行駛在第二車道，當時號誌為綠燈，伊 有打方向燈，準備右轉時，伊看到對方突然出現在伊車 右側，伊搖下車窗告訴對方，伊在排隊要右轉，但對方 卻插隊，對方卻告訴伊說這是二車道，伊不應該往對方 左側靠近，後來對方仍不讓，與伊併行右轉，在行駛過 程中，伊並未感到有碰撞，故未留在現場或報警，伊於 同年9月8日要牽車時，發現伊車右前側車身有擦痕，但 伊不知道原因等語（見本院卷第59頁）可知，原告主張 被告車輛確有撞及系爭車輛一節，並非無據，堪信為真 實，故原告請求被告賠償損害，洵屬有據。
（二）茲就原告各項請求金額分別審究如下：
1.車輛修理費用部分：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形 ，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原 狀，民法第196條、第213條第1、3項分別定有明文。又物 被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不 排除民法第213條至第215條之適用，依民法第196條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 。查系爭車輛修復費用共計9,500元（含鈑金2,500元及烤 漆7,000元），有前揭估價單在卷足參（本院卷第13頁） ，原告請求被告賠償9,500元，核屬有據。 2.營業損失部分：
按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限。依通常情形，或依已 定之計劃、設備或其他特別情事，可得預期之利益，視為 所失利益，民法第216條定有明文。查原告主張其因系爭 車輛損壞進廠修復，致有3日無法營業，每日營業損失收 入為1,480元，業據提出估價單為證，並為被告所不爭執 ，是原告請求被告給付營業損失4,440元（即1,480元ｘ3 ＝4,440元），亦屬有據，應予准許。
四、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 13,940元（即9,500元＋4,440元＝13,940元），為有理由， 應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規 定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 陳怡如
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。