臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1711號
原 告 台灣美國運通國際股份有限公司
法定代理人 郭豐賓
訴訟代理人 陳建峰
被 告 陳攸琦
法定代理人
即 監護人 陳攸婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年5
月23日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟叁佰壹拾元，及自民國一百零七年五月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆萬肆仟叁佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告於民國107 年5 月31日經臺灣新北地方法院107 年度監 宣字第406 號裁定受監護宣告，並選定訴外人陳攸婷為其監 護人，有前開民事裁定在卷可稽，是原告以陳攸琦為被告之 法定代理人，核與民法第15條、民事訴訟法第45條及第47條 等規定相符，應予准許。
二、原告主張：被告於101 年10月29日向原告申請信用卡使用， 詎被告嗣未依約還款，迄今尚積欠如主文第1 項所示之金額 ，為此請求判決如主文所示。
三、被告之監護人則以：被告去年跌倒，現在植物人之狀態，無 法償還債務，伊不瞭解被告欠債情況，但應該是有這樣的事 實，否則原告不會隨便提出資料等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡約 定書、信用卡約定條款及帳務明細資料等件為證，且為被告 所不爭執，自堪信為真實。至被告之監護人抗辯被告無法償 還債務等情，核係被告履行債務能力問題，與原告請求無影 響。從而，原告請求被告給付如主文第1 項所示之金額，即 屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳 瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網