臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1585號
原 告 樂群花園新城管理委員會
法定代理人 陳耀昌
訴訟代理人 艾濟國
被 告 甘宏義
上列當事人間請求給付停車場清潔費事件，本院於民國一百零八
年五月十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾元，及自民國一百零七年九月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬貳仟玖佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告甘宏義所有車牌號碼000-0000號自用小客 車（下爭汽車）於民國一百零七年七月二十八日進入原告所 管理之社區停車場，至一百零七年九月一日下午六時止，共 計應支付停車場清潔費一萬六千九百十元，被告已於一百零 七年九月一日先給付四千元，其餘一萬二千九百十元推稱由 不知名之蕭先生支付，實際上根本找不到蕭先生，迄今被告 尚未清償，原告曾於一百零七年十月三十一日以存證信函向 被告催討未獲置理，爰依契約之法律關提起本訴訟。三、證據：提出請款單影本一件、系爭汽車停放照片影本一件、 存證信函影本一件、樂群花園新城停車場管理辦法影本一件 、系爭汽車停車費計算明細表一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，言詞辯論終結前亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權調取被告個人基本資料。
理 由
一、程序部分：
㈠按定法院之管轄，以起訴時為準，民事訴訟法第二十七條定 有明文。本件原告起訴時，被告住臺北市○○區○○路○段 ○○○巷○○弄○○號，屬本院轄區，故本院具有管轄權， 並不受被告嗣後遷址所影響，合先敘明。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、按「給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息；但約定利率較高者，仍從其 約定利率。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第二百二十九 條第一項、第二百三十三條第一項及第二百零三條定有明文 。經查，原告主張之事實，已據其提出請款單影本一件、系 爭汽車停放照片影本一件、存證信函影本一件、樂群花園新 城停車場管理辦法影本一件、系爭汽車停車費計算明細表一 件為證，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於契約之法律關係，請求被告給付一萬二千九 百十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百 三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。並依同法第三 百九十二條第二項規定，依職權宣告被告如供擔保，得免為 假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六 條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主 文。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。