臺灣臺北地方法院民事判決
108年度北小字第1552號
原 告 楊己娟
被 告 林志澤
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件， 經本院刑事庭以108
年度簡附民字第8號裁定移送前來， 本院於民國108年5月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一０八年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張： 被告於民國107年8月7日晚間10時45分許， 在臺北市松山區光復北路與民生東路四段口，因與原告發生 行車糾紛而心生不滿，竟向原告辱罵：「幹妳娘」等語，足 以貶損其人格及社會評價。又被告之上開行為前經臺灣臺北 地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以107年度偵字第000 00號（下稱系爭偵查案件）對被告聲請簡易判決處刑，並經 本院以107年度簡字第3467號刑事簡易判決（ 下稱系爭刑事 判決）判處被告犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣（下同）3,00 0元，如易服勞役，以1,000元折算1日確定。 而被告之上開 故意不法侵害行為，導致原告受有精神上之痛苦，應負損害 賠償責任，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：被告應給付原告5萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第
184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。查被 告於上開時、地，以前揭言詞辱罵原告之行為，業經臺北 地檢署檢察官以系爭偵查案件對被告聲請簡易判決，並經 系爭刑事判決判定被告犯公然侮辱罪， 處罰金3,000元， 如易服勞役，以1,000元折算1日確定等情，有系爭刑事判 決書在卷可稽（見本院卷第11至12頁）。而被告已於相當 時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書 狀作何爭執， 依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2 項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪 信原告上開主張為真實。從而，原告主張其因被告之上開 侵權行為，導致其名譽受損而受有精神上之痛苦，依據前 揭規定請求被告賠償相當之精神慰撫金，應屬有據。（二）次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金 之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害 程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」， 應以實際加害情形與其名譽影響是否重大及被害人之身分 、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度 臺上字第3537號判決意旨參照）。本院審酌原告係大學畢 業， 任職服務業，名下有房屋1棟、土地1筆及投資1筆， 106年給付總額為73萬1,791元；而被告係高中肄業，擔任 司機， 名下有土地4筆，106年給付總額為41萬0,789元等 情，有本院職權調閱兩造之稅務電子閘門財產所得調件明 細表附卷可稽（見本院卷第41至45頁、第57至61頁），復 參以兩造之身分、地位、經濟能力、原告所遭受被告辱罵 之情節， 認為原告請求精神慰撫金以1萬元為適當，逾此 範圍之請求，則不能准許。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經 債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或 為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之 遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為5%。民法第229條、 第233條第1項及 第203條分別定有明文。 查原告依據民法侵權行為法律關 係請求被告賠償其所受精神上損害1萬元， 屬給付無確定 期限，依前揭說明，原告主張以本件起訴狀繕本送達之翌 日即108年2月10日（ 見本院108年度簡附民字第8號卷第2 頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據 。
四、綜上所述， 原告依據民法侵權行為法律關係請求被告賠償1
萬元，及自108年2月10日起至清償日止，按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436 條第2項，適用同法第392條第2項規定， 依職權宣告被告如 預供擔保，得免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件 ，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦 無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依 民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔， 以 備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。