臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1499號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 周思婷
韓奇峰
被 告 陳昱誠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108 年5 月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰伍拾貳元，及自民國一百零八年一月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬壹仟參佰伍拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市中山區 （見本院卷第33頁），本院自有管轄權。
貳、實體事項：
一、原告主張：伊承保訴外人廖美惠所有，由訴外人林献欽駕駛 車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），於民國（ 下同）106 年8 月2 日18時20分許，沿臺北市市民高架橋由 東往西行駛近第827 號燈桿處，遭被告駕駛車牌號碼000-00 00自用小貨車，因變換車道不慎撞及。伊依約支出修復費用 新臺幣（下同）69,430元，爰以侵權行為及保險代位法律關 係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告69,430元及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％之利息。二、被告聲明：原告之訴駁回。
三、本院得心證理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 定有明文。又汽車在同向二車 道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守 下列規定：…六、變換車道時，應讓直行車先行，並注意安
全距離。道路交通安全規則第98條第6 款定有明文。查原告 前揭主張，業據提出臺北市政府警察局道路交通事故當事人 登記聯單等件在卷可按（見本院卷第15頁），核與本院依職 權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱車禍肇事案相關資 料在卷相符（見本院卷第31至47頁）。依道路交通事故現場 圖及談話紀錄表可知，系爭車輛沿市民高架橋東向西第2 車 道行駛，被告自述沿同路同向第3 車道向左切換至第2 車道 後，其左前車頭即碰撞系爭車輛右後車尾（見本院卷第41頁 ），是被告駕駛之過失行為與系爭車輛受損結果間，有相當 因果關係，揆諸前揭規定，被告自應負侵權行為損害賠償責 任。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196 條定有明文；依民法第196 條請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但 以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊） ，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議可資參照。故 被害人得以修理費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據 ，但其中以新品更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該 更換之新品即非屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支 出之費用，應予計算其折舊。另依保險法第53條第1 項規定 ，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限。查原告主張系爭車輛修復費用69,430元 ，含工資20,700元、烤漆17,190元、零件31,540元，提出國 都汽車股份有限公司新莊服務場估價單、統一發票等在卷可 按（見本院卷第19至25頁），惟依行政院所發布固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率表規定，自用小客車耐用年數為 5 年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1 年之折 舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額 10分之9 。系爭車輛出廠日為101 年10月，有行車執照在卷 （見本院卷第97頁），迄本件車禍發生時即106 年8 月2 日 ，已實際使用4 年10個月，折舊後零件費用應為3,462 元【 計算式如後附表所示】，並加計工資20,700元、烤漆17,190 元，故原告得請求車輛修復費用應為41,352元（計算式：3, 462 元＋20,700元＋17,190元＝41,352元），逾此部分請求 ，為無理由。
四、綜上所述，原告依據侵權行為及保險代位之法律關係，請求 被告給付41,352元及自起訴狀送達翌日即108 年1 月26日（ 見本院卷第53頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此之外請求為無理由，應予駁 回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額 訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第 436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 曾寶生
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 31,540×0.369=11,638第1年折舊後價值 31,540-11,638=19,902第2年折舊值 19,902×0.369=7,344第2年折舊後價值 19,902-7,344=12,558第3年折舊值 12,558×0.369=4,634第3年折舊後價值 12,558-4,634=7,924第4年折舊值 7,924×0.369=2,924第4年折舊後價值 7,924-2,924=5,000第5年折舊值 5,000×0.369×(10/12)=1,538第5年折舊後價值 5,000-1,538=3,462
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網