臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第1464號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張劭
林素鈴
張令宜
被 告 黃建明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰捌拾元，及自民國一百零八年三月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰捌拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國107年6月29日20時7分許，駕駛車號 000-0000號營業小客車，沿臺北市安和路1段南往北方向行 駛，行經安和路與仁愛路口處，欲往西左轉至仁愛路北側快 車道，因未注意車前狀況，碰撞原告承保訴外人林奎瀚所有 並由其駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛） ，致系爭車輛受有損害，原告依保險契約以新臺幣（下同） 19,100元將其修復，完成理賠。原告依保險法第53條取得代 位求償權，被告因侵權行為應賠償該必要修復費用等語。並 聲明：被告應給付原告19,100元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止按年息5％計算之利息。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、查原告主張之事實，業據其提出險查詢資料表、行車執照、 駕駛執照、車輛受損照片、臺北市政府警察局大安分局交通 分隊道路交通當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價 單、統一發票等件為證（見本院卷第15至25頁），並有臺北 市政府警察局交通警察大隊108年2月26日北市警交大事字第 1083002369號函檢附之臺北市政府警察局大安分局交通分隊
A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路 交通當事人登記聯單、道路交通事故照片黏貼紀錄表等交通 事故資料附卷可稽（見本院卷第41至53頁），且被告未到場 爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為真 實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償 責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損 害發生前之原狀，債權人亦得請求支付回復原狀所必要之費 用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第191條之2、 第213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張其被保險人 林奎瀚因上揭交通事故致受有系爭車輛修理費19,100元之損 害，固據其提出估價單、統一發票等件為證（見本院卷第23 至25頁），惟原告所承保之系爭車輛係102年2月出廠，有系 爭車輛行車執照影本附卷可考（見本院卷第16頁），而系爭 車輛修復之費用包括工資14,300元、零件4,800元，衡以本 件車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零 件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除 （最高法院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依 行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表， 自用小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/ 1000，並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際 使用之日數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計 算之。且最後1年度之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和 不得超過該資產成本額之10分之9。本件系爭車輛自出廠日 102年2月起至107年6月29日損害發生時止，已使用逾5年， 據此，系爭車輛扣除折舊後零件費為資產成本額之10分之1 即480元（計算式：4,800÷10＝480），加計工資14,300元 ，共計14,780元，是原告得向被告請求賠償之車輛修復費用 應為14,780元。
五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之規定，請求被告賠 償車輛修復費14,780元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3 月5日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利息之範圍內 ，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同 法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為 假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 21 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網