臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1302號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 凃志佶
訴訟代理人 陳立果
蘇嘉維
複代理人 黃律皓
被 告 連凡霆
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年4
月22日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零壹拾捌元，及自民國一百零八年二月七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之八，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬參仟零壹拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法 第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市信義區 ，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟 法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：被告於民國106 年5 月28日20時25分許，駕駛車 牌號碼0000-00 號自小客車，沿臺北市信義區基隆路車行地 下道第2 車道由南往北方向行駛，於未過路口處時，適有訴 外人陳淑玲所駕駛、原告承保車體險之車牌號碼000-0000號 自小客車（下稱系爭車輛）在停止線後方停等紅燈，詎料被 告竟未注意車前狀況，而撞擊系爭車輛之後車尾致受損，原 告業已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）16,230 元（含工資11,000元、零件5,230 元）。爰依保險法第53條 第1 項及民法第191 條之2 等規定起訴，請求被告給付系爭 車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告16,230元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利 息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出道路交通事故當事人 登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票等件為 證（見本院卷第13至19頁），並經本院依職權向臺北市政府 警察局交通警察大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查 核無誤，有該局108 年1 月15日北市警交大事字第00000000 00號回函在卷可按（見本院卷第25至37頁），核無不符，自 堪信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並 不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請 求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準 ，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為16,230元（含工 資11,000元、零件5,230 元），業據其提出估價單為證，而 系爭車輛係104 年5 月出廠，亦有行車執照影本在卷可稽（ 見本院卷第21頁），至106 年5 月28日遭被告駕車撞擊受損 為止，已使用2 年又1 月（參照營利事業所得稅結算申報查 核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減 法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際 使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月 計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自 應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐 用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，系爭車 輛更換零件部分，經扣除折舊後為2,018 元（計算方式如附 表），加計工資11,000元，原告得向被告請求之車輛修復費 用應為13,018元（計算式為：2,018 元＋11,000元＝13,018 元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告13,018元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即108 年2 月7 日起（見本院卷第43頁，被告至107 年4 月30日始遷出該戶 籍址）至清償日止，按年息5%計算之利息之範圍內，為有理 由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
┌──────────────────────────────────┐
│附表： │
├──┬───────────────┬───────────────┤
│年次│ 折 舊 額 │ 折 舊 後 餘 額 │
├──┼───┬───────────┼───┬───────────┤
│ │金額 │計 算 方 式 │金額 │計 算 方 式 │
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│一 │1,930 │5,230 ×0.369=1,930 │3,300 │5,230-1,930=3,300 │
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│二 │1,218 │3,300 ×0.369= 1,218 │2,082 │3,300-1,218=2,082 │
├──┼───┼───────────┼───┼───────────┤
│三 │64 │2,082×0.369 ×( 1/12)│2,018 │2,082-64=2,018 │
│ │ │= 64 │ │ │
├──┴───┴───────────┴───┴───────────┤
│註：元以下4捨5入 │
└──────────────────────────────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網