臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第1196號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 章麗芬
陳書維
被 告 李福松即黃定柳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於中華民國10
8 年4 月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬參仟元，及自民國一百零七年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳萬參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人胡一敏於原 告起訴後已變更為陳萬祥，陳萬祥並具狀聲明承受本件訴訟 ，有原告聲明承受訴訟狀、公司變更登記表在卷可按，合於 法律規定，應予准許。
二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，不到場之當事人，經再次通 知而仍不到場者，並得依職權由一造辯論而為判決，民事訴 訟法第385 條第1 項定有明文。本件被告李福松即黃定柳經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第38 6 條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國101 年7 月20日13時58分許，駕駛車 牌號碼000-00號客運，行經臺北市忠孝東路5 段22巷與松高 路口時，因駕駛不慎而碰撞到由訴外人張書維駕駛、原告承 保車體險之車牌號碼00-0000 號租賃小客車（下稱系爭車輛 ），致系爭車輛受損，原告已依保險契約理賠修復費用新臺 幣（下同）43,210元予被保險人。嗣兩造於103 年7 月1 日 成立和解，約定被告應給付原告33,000元，自103 年7 月15 日起分7 期清償。詎被告僅給付原告10,000元，尚欠23,000 元未還，爰依債務不履行法律關係起訴，並聲明：被告應給 付原告23,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日 止，按年息5 ％計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。五、得心證之理由：
㈠按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或 在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於 他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；簡易 訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1 章通常訴訟程序 之規定；又第436 條之規定於小額程序準用之，民事訴訟法 第279 條第1 項、第280 條第3 項準用第1 項、第436 條第 2 項、第436 條之23分別定有明文。經查，本件原告主張之 事實，業據提出行照及駕照、道路交通事故當事人登記聯單 、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單、零件認 購單、統一發票、賠款同意書、債權讓轉讓同意書、和解書 、原告公司通知函等件為證，其主張核與上開證物相符；又 本件起訴狀繕本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合 法送達通知被告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯以供本院斟酌，依上開規定，視同自認原告之 主張，原告前開主張自堪信為真實。從而，原告請求被告給 付和解金23,000元，即屬有據。
㈡次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。經查，本 件原告請求被告給付和解金，係以支付金錢為標的，原告請 求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月19日（見重 小卷第26頁）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，併應 准許。
六、綜上所述，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付23,0 00元，及自107 年11月19日起至清償日止，按年息5 ％計算 之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣 前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟 程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第436 條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴 訟費用額如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 7 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網