臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第1170號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 黃琬淳
被 告 王亭又（原名王光葳）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國108 年5 月9
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰肆拾元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣捌萬陸仟壹佰肆拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國94年8 月17日向原告申請信用卡使用， 依約定被告即得於特約商店記帳消費，但所生應負帳款應於 繳款截止日前向原告清償或以循環信用方式繳付最低應繳金 額。詎被告自發卡起至95年10月3 日止，消費記帳尚餘如主 文所示金額未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關係 起訴請求等事實，業據原告提出與其所述相符之約定條款、 申請書、客戶帳務查詢等影本為證，又被告對於上開事實， 經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執 或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張 為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為 有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴 訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應 依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第 2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預 供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│8 萬6140元│ 95年10月4日起至104 年8 月31日止 │ 20 │
│ ├─────────────────┼───┤
│ │ 104年9月1日起至清償日止 │ 15 │
└─────┴─────────────────┴───┘
, 台灣公司情報網