臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第15065號
原 告 趙小珠
訴訟代理人 林廷隆律師
被 告 黃秋吟
訴訟代理人 彭陞琦
何偉斌律師
上列當事人間請求修復漏水事件，經本院於中華民國108年5月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因情事 變更而以他項聲明代最初之聲明者，不在此限，民事訴訟法 255條第1項第4款定有明文。查，原告起訴之聲明，原為請 求被告應將門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00○0號4樓 之3房屋浴室漏水之排水管修繕使之不再漏水。嗣因被告已 依鑑定內容，將漏水點之水管修繕完成，而於108年5月28日 變更聲明請求被告給付鑑定費新臺幣（下同）145,000元等 語，核與前開規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後一次言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告係門牌號碼臺北市○○區○○○路0段00○0 號3樓之6房屋（下稱3樓之6房屋）所有人，被告系門牌號碼 臺北市○○區○○○路0段00○0號4樓之3（下稱4樓之3房屋 ）房屋所有人。民國105年10月間，原告發現浴室天花板有 漏水情形，經告知被告後，被告雖找水電師傅以黏土修補其 浴室漏水之排水管，惟至107年年初，原告浴室天花板又有 漏水滴下之現象，被告卻否認是其浴室排水管漏水所致。然 本件送請財團法人建築物漏水鑑定暨房屋科技點交技術協進 會(下稱漏水鑑定協進會)進行鑑定，鑑定結果認係被告洗手 台之排水管漏水，自可歸責於被告。被告雖於108年3月14後 ，將漏水修繕，惟若能於訴訟前及時修繕，原告即不必預支
鑑定費用145,000元。爰依民法第191條第1項、第184條第1 項前段之規定，聲明請求被告給付原告145,000元等語。二、被告未於最後一次言詞辯論期日到場，據前抗辯稱：本件經 鑑定後查明漏水之管線乃存在於系爭房屋3樓及4樓之樓地板 間，依公寓大廈管理條例第12條之規定，修復費用應由樓地 板上下方之區分所有權人即兩造共同負擔。又系爭房屋之屋 齡已有32年（系爭建物完工日期為76年5月28曰），近年多 有漏水、溢水等情形發生，是本件漏水情事應屬管線老舊所 致，且被告於107年3月28日亦曾將洗手台排水管之防水功能 配件，進行更換作為修繕，足認被告已適時為修繕、管理、 維護，故無同條但書中可歸責於區分所有權人之事由所致之 情等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又房屋所有人對於房屋 之漏水應以善良管理人之注意，善盡維修之責任，倘若滲漏 損及樓下房屋而造成潮溼、發霉等情，則樓上之房屋所有人 即怠於善盡維修之注意，而屬因過失侵害樓下房屋所有人之 權利（最高法院85年度臺上字第1480號民事裁判參照）。又 專有部分之共同壁及樓地板或其內之管線，其維修費用由該 共同壁雙方或樓地板上下方之區分所有權人共同負擔。但修 繕費係因可歸責於區分所有權人之事由所致者，由該區分所 有權人負擔，公寓大廈管理條例第12條規定亦可參照。(二)經查，本院經兩造同意，囑託漏水鑑定協進會進行鑑定，鑑 定結果認被告所有臺北市○○區○○○路0000號4樓之3之洗 手台排水管有漏水，與原告3樓之6室之漏水有直接相關，建 議被告重新施作地板防水、拆除浴缸重新施作防水、將排水 重新接管等語，有鑑定報告書在卷可稽。則原告主張其所有 之3樓之6房屋之漏水原因，係被告所有之4樓之3房屋所致， 且被告未善盡注意之責，具有過失之事由，因而造成原告之 損害等情，應可採信。又原告因本次鑑定已預支鑑定費用14 5,000元，有匯款申請書、漏水鑑定協進會收據為證（見本 院卷第105-109頁），並與損害間有相當因果關係，自得請 求被告給付。被告雖以前詞置辯，惟本件漏水之處是被告浴 室下方之排水管，有上開鑑定報告可查，仍屬被告房屋之範 圍，且可歸責被告，自應由被告全數負擔修繕費用，所辯無 歸責事由云云，尚非可採。從而，原告請求被告給付鑑定費 用145,000元，核屬有據，應予准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告145, 000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 謝韻華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
合 計 1,550元