臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1792號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 王一如
被 告 張旭邦
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟叁佰伍拾伍元，及自民國一百零八年二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年4月25日16時28分許，騎乘車牌 號碼000-000 號普通重型機車，行經臺中市南屯區大墩路與 大墩十街口，因轉向疏忽，未打方向燈及未保持安全間隔之 過失，不慎撞及原告所承保，訴外人蕭志傑所有並由訴外人 劉憶潔駕駛之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛 ），造成系爭車輛受損，而原告保戶應負三成過失責任。又 系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同）16,710 元（鈑金拆裝工資2,990元、烤漆工資13,720元），原告已 本於保險責任賠付完畢，自得依民法第184條第1項前段、第 191條之2、保險法第53條第1項規定代位求償，爰依法提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告16,710元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。二、被告則以：其係行駛在系爭車輛前方，至系爭路口時號誌為 綠燈，惟前方有第三人車輛擋道，故被告停在第三人車輛左 後方位置，車頭只好往左偏，當時並沒有要左轉，此時系爭 車輛跨越雙白實線超車，所以擦撞到被告車輛，雙方應各負 一半肇事責任等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
(一)原告主張被告騎車於上揭時、地與其所承保之系爭車輛擦撞 之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、行車執照、駕
駛執照、汽車險賠款同意書、估價單、統一發票、照片等件 為證，並有臺中市政府警察局第四分局函送之道路交通事故 現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故補充資料 表、初步分析研判表、道路交通事故談話紀錄表、酒精測定 紀錄表及照片為憑，堪認原告主張屬實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他 危險方式駕車。道路交通安全規則第94條第2項定有明文。 經查，被告於警詢時陳稱：我沿大墩路往大墩十一街向外側 車道行駛，至路口處（與大墩十街口）要超過前方車輛而向 左超越時，我的後方一台汽車同樣也要超越我前方的那台車 ，與我碰撞肇事等語；訴外人劉憶潔於警詢時陳稱：我沿大 墩路往大墩十一街向外側車道行駛，因路上外側有車輛停放 ，所以我較靠內側車道行駛，當我尚未通過路口，我的右側 一部機車要穿越我與我前方的警車間空隙，擦撞我的左側車 身等語，此有道路交通事故談話記錄表在卷可稽（見本院卷 第47頁），又觀諸道路交通事故現場圖及現場照片所示，系 爭車輛與被告車輛行經上開肇事地點，兩車皆行駛於外側車 道，因前方路邊有車輛停放，兩車均向左偏行發生擦撞，是 以兩車均疏未注意兩車並行之間隔及車前狀況，致生本件車 禍事故，足認被告與訴外人劉憶潔對於本事故之發生均俱有 過失甚明。本院審酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重， 認訴外人劉憶潔與被告應各負50％之過失責任。(三)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196 條分別定 有明文。而民法第196 條所謂因毀損減少之價額，得以修復 費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品 換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議闡釋 甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原告所 承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠償責 任。惟查系爭車輛支出之修復費用共16,710元，其修復費用 項目全為工資、烤漆，並無更換零件，有前揭估價單為證， 是系爭車輛之合理修復費用為16,710元。(四)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額，或免除之。前2 項之規定，於被害人之代理人或使用 人與有過失者，準用之，民法第217條第1 項、第3項明文規 定。本件損害賠償之過失，應由被告負擔50％，訴外人劉憶
潔負擔50％，已如前述，故被告應賠償8,355元（計算式：1 6,710×0.5＝8,355 ）。而損害賠償祇應填補被害人實際損 害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第 1 項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額 ，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保 險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以 該損害額為限（最高法院65年台上字第2908號判例同一意旨 ）。查本件原告因承保之系爭車輛遭被告過失不法毀損，固 已給付賠償金額16,710元予訴外人蕭志傑，業如前述，但因 訴外人蕭志傑就系爭車輛實際得請求被告賠償之費用金額僅 8,355元，原告得代位請求賠償者自僅以上開金額為限。四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第191條之2及保險法 第53條第1項，訴請被告給付8,355元，及自起訴狀繕本送達 翌日起即108 年2月28日起至清償日止，按年息5％計算之遲 延利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）， 由被告負擔500元；其餘由原告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 廖春玉
, 台灣公司情報網