臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1777號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 羅雅齡
楊志隆
被 告 張天道
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，原告聲請對被告發支
付命令（臺灣臺中地方法院108年度司促字第1600號），因被告
對支付命令提出異議，而以支付命令之聲請視為起訴，經本院於
民國108年5月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣64,277元，及其中新臺幣57,704元自民國民國107年12月24日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前於91年3月、102年2月向誠泰商業銀行股 份有限公司（誠泰商業銀行前於94年12月31日與臺灣新光商 業銀行合併，臺灣新光商業銀行為存續銀行，並更名為臺灣 新光商業銀行股份有限公司）及原告請領誠泰銀行信用卡、 新光三越卡（卡號0000000000000000、0000000000000000） ，約定被告得持該信用卡於特約商店簽帳消費，然應於當期 繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低 應繳金額，如有積欠款項或逾期清償等情事者，則應自銀行 墊付予特約商店之日起至清償日止，按原告視債務人信用狀 況與往來情形訂信用卡差別利率計付欠款之循環信用利息及 約定之違約金。詎被告持卡消費後未依約繳款，截至107年 12月23日止累計尚欠57,704元之本金、107年12月23日止之 期前利息5,573元及違約金1000元（合計尚積欠64,277元） ，及前開本金自97年12月23日起至清償日止之約定利息，原 告屢經催討被告均未給付，爰依信用卡契約之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾以書狀表示：債權人客金
額計算有誤，請附上已償還明細表等語。
三、法院之判斷
原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之經濟部函、 股份有限公司變更登記表、信用卡申請書二份及約定條款、 新光銀行單月帳務資料查詢、帳單明細即交易明細影本為證 ，核與原告所述大致相符；而被告已於相當時期受合法之通 知，於言詞辯論期日不到場，雖其曾以書狀對支付命令異議 稱：債權人金額計算有誤，請附上償還明細表云云，惟其並 未指出原告請求之金額係如何計算錯誤，復未到庭說對原告 提出前開證據之意見，是被告此部分所辯，尚難採憑，本院 依調查證據之結果，堪信原告主張為真正。從而，原告依據 信用卡契約之法律關係訴請被告給付前揭本金、利息及違約 金，核屬有據，應予准許。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文 第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟 費用額為1,000元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負 擔。
中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 5 月 6 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網