臺灣臺中地方法院民事判決 108年度中小字第1700號
原 告 紀張秋玉
訴訟代理人 紀穎裕
被 告 鄭順隆
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年5月8 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬捌仟壹佰參拾壹元及自民國一○八年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年8月11日20時50分許，騎乘車牌 號碼（下同）786-JLR號普通重型機車，由台中市高鐵路2段 機車道左轉往高鐵2 路方向行駛，因違規左轉，致撞及原告 所有由訴外人紀硯鈞駕駛之1802-W9 號自用小客車（下稱系 爭車輛），致系爭車輛毀損，經送修後支出修理費用共計新 台幣（下同）9萬8,000元。被告過失撞損系爭車輛，依民法 第184條第1項前段及第196 條規定，自應負損害賠償責任。 訴之聲明：被告應給付原告9萬8,000元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、原告主張被告於上開時地騎乘786-JLR 號普通重型機車，因 違規左轉，與系爭車輛發生碰撞，致系爭車輛毀損，其已支 出9萬8,000元之事實，業據其提出系爭車輛行車執照、道路 交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、現場照片 及估價單為證。且經本院向台中市政府警察局烏日分局調取 本件汽車交通事故道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠㈡、談話紀錄表、調查筆錄、交通事故補充資料表 、現場照片及初步分析研判表查閱屬實。並為被告所不爭執 ，自堪可信為真實。
三、按機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行 駛；無標誌或標線者，應依第102 條及下列規定行駛：一、 內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左 轉，不得由內側或其他車道左轉。二、在三快車道以上單行 道道路，行駛於右側車道或慢車道者，應以兩段方式進行左 轉彎；行駛於左側車道或慢車道者，應以兩段方式進行右轉 彎。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施；行車速度，依速限標誌或標線之規定，無 速限標誌或標線者，行車時速不得超過50公里。道路交通安
全規則第99條第2項、第93條第1 項第1款，分別定有明文。 參諸，卷附之台中市政府警察局道路交通事故談話紀錄表內 被告之陳述：「我於107年8月11日20時50分駕駛786-JLR 號 普通重型機車由高鐵路2段機車道左轉往高鐵2路方向行駛， 於上述時地，我看到對向無來車就直接左轉，行駛到路口中 才發現對向有來車，我趕緊加速仍和對方擦撞。」等語，核 與訴外人紀硯鈞陳稱：「我於107年8月11日20時50分駕駛18 02-W9號普通自用小客車，沿高鐵路2段第2車道往台74 方向 直行，於上述時地，一台機車從路口旁高鐵路北端直接左轉 往高鐵2路，我趕緊煞車仍和對方擦撞。肇事當時時速60 公 里。」等語，情節相符。又訴外人紀硯鈞於烏日交通分隊警 員（註：與上開交通事故談話紀錄表之警員不同）詢間時亦 稱：「事故發生當時我時速約50-60公里/小時。」等語。是 以，被告騎乘786-JLR號普通重型機車，途經台中市高鐵路2 段與高鐵2 路口，有違規左轉之情事，可堪認定。惟訴外人 紀硯鈞駕駛系爭車輛行車速度已逾該路段行車路線時速50公 里之限制。是訴外人紀硯鈞對於本件肇事結果之發生，亦與 有過失，原告稱訴外人紀硯鈞無任何過失，無從採信。本件 車禍既由被告與訴外人紀硯鈞雙方之過失行為所共同肇致， 則本院參酌雙方之過失程度，認被告應就所生之損害負80% 之過失責任，原告應就所生之損害負20%之過失責任。四、次按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償 責任；復按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀 損所減少之價值，民法第184條第1項前段及第196 條，分別 定有明文。再按，物被毀損時，被害人依民法第196 條規定 請求物被毀損所減少之價額，得以必要之修復費用為估定之 標準（最高法院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參 照）。本件被告既過失不法毀損系爭車輛，已如上述。是揆 諸前開規定，自應負侵權行為損害賠償責任，則原告以修復 金額作為賠償金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係 以新零件更換被損之舊零件，是依上說明，自應將零件折舊 部分予以扣除。查系爭車輛送修支出修理費合計9萬8,000元 ，其中零件費用為8萬3,707元、工資費用1萬4,293元等情， 業據原告陳明在卷，並有原告提出之估價單附卷可稽。而依 行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表 」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每 年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額 ，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 ，查系爭車輛 係100年7月出廠，直至107年8月11日本件事故發生日止，實 際使用日數為7年1個月又10日，顯已超過5 年之耐用年數，
關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以 10分之9 計算其折舊，以此為計，原告得請求之零件修理費 為8,371 元【計算方式：83,707×（1－9/10）＝8,371】， 再加計前揭工資費用，則被告應賠償之修理費合計為2萬2,6 64元（計算方式：8,371＋14,293＝22,664）。五、又按，損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，為民法第217條第1項所明定。查訴外人紀硯鈞因 行車速度已逾該路段行車速限致生本件事故之發生，亦與有 過失，本院衡量上開肇事經過，認被告及訴外人紀硯鈞就所 生之損害應各負80%及20%之過失責任，已如前述。是揆之前 開規定，自應減輕被告之賠償金額，則依上述比例減輕被告 賠償金額20%後，被告應賠償金額為1萬8,131 元（計算方式 ：22,664×80%＝18,131，元以下四捨五入）。六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 8131 元及自起訴狀繕本送達被告翌日（即108年2月11日）起至清 償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許， 逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
七、本件係適用小額程序事件，就原告勝訴所為被告敗訴判決部 分，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000 元 （即裁判費1,000元），由被告負擔。
八、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第 79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 林奕珍