臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1549號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃昱翔
被 告 楊江傑即楊景發
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣35,041元，及其中新臺幣28,300元自民國93年10月28日起至民國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣950元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦 個人信用貸款即現金卡，借款期限自核貸日起為一年，屆期 雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約，又除免收利 息期間外，自免收利息期間屆滿後次日起，按借款利率年息 18.25%計算利息，又依約被告應於每月償付當月最低應繳金 額，如未依約給付，所負債務視同全部到期，另改依週年利 率20%計付利息。惟被告未依約繳納本息，尚欠如聲明所示 本金及利息未清償。經大眾銀行讓與債權予普羅米斯顧問股 份有限公司（下稱普羅米斯公司），嗣普羅米斯公司再將債 權讓與原告後，已通知被告，爰依消費借貸契約、債權讓與 之法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付原告新臺幣36
,280元，及其中新臺幣29,539元自民國93年10月28日起至民 國104年8月31日止按年息百分之20計算之利息，及自民國10 4年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。訴訟 費用由被告負擔。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未以書狀為任何 聲明及陳述。
三、原告主張被告欠款之事實，已據其提出與所述相符之現金卡 申請書請書暨約定事項、歷史交易明細、債權收買請求暨讓 與證明書、債權讓與證明書影本為憑，被告經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審 酌，本院審酌原告提出之前揭證據，認原告前開主張被告積 欠借款之事實為真正。惟就被告積欠借款之本金、利息之數 額部分，原告固主張被告積欠之本金係29539元及期前利息 6741元（合計36280元），惟依原告提出之歷史交易明細表 觀之（本院卷第17頁），被告最後一筆交易日係於92年8月 18日還款1800元後，當時積欠餘額為28300元，其後未再有 借款及還款交易，則本件應認被告積欠之本金為28300元， 再參以債權受讓人取得之權利自不能大於所受讓之金額，是 原告請求被告給付本金28300元，加計期前利息6741元（即 93年10月27日前之利息，參見分攤表、本件債權讓與證明書 及歷史交易明細表），合計為35041元，及其中本金新臺幣 28300元自93年10月28日起至104年8月31日止按年息百分之 20計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止按年息百分 之15計算之利息，應予准許，至原告逾此數額之請求，應予 駁回。
四、從而，原告依消費借貸契約、債權讓與之法律關係，請求被 告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；逾 此數額之請求，則無理由，應予駁回。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1 項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1, 000元（即第一審裁判費），依民事訴訟法第79條由敗訴之 被告負擔950元，餘由原告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定 ，法院為被告敗訴部分之判決時，應就原告勝訴部分依職權 宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網