臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第3648號
原 告 鄭榮進
訴訟代理人 賴惠美
被 告 林洲田
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬元，及自民國一百零七年十一月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各 款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 ㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應 受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項 第3款定有明文。本件原告於起訴時，訴之係聲明請求被告 給付新臺幣（下同）180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日 起，至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，嗣於訴 狀送達後，變更此部分之聲明為請求被告給付170,000元， 及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，核其性質係為減縮應受判決事項之聲明， 依前開規定，自屬適法。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
原告主張其於民國107年7月29日13時26分許，駕駛原告所有 車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭汽車），行經國 道三號北向211.7公里處（霧峰出口匝道），適被告駕駛車 牌號碼0000-00號自用小客車行經該處，被告因酒醉駕車未 注意車前狀況及採取必要之安全措施，自後追撞原告所有之 系爭汽車，造成原告所有之系爭汽車及置放車內之筆記型電 腦（下稱系爭筆電）毀損均不堪使用而報廢，系爭汽車市價 150,000元、系爭筆電價值20,000元，合計170,000元爰依侵 權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給 付原告170000元，及自起訴狀繕本送達翌日即起至清償日止 ，按週年利率百分之五計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 者，準用第一項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項 分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據原告提出國道 公路警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表 、本院107年度中交簡字第2412號刑事簡易判決、照片、車 輛異動登記書、汽車新領牌照書、保險卡等為證，而被告確 係因酒後駕車，且未注意車前狀況及採取必要之安全措施， 致始肇事，造成原告所有系爭汽車及系爭筆電毀損；且有本 院依職權向內政部警政署國道公路警察局第七公路警察大隊 調閱之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一 ）（二）、道路交通調查筆錄、談話紀錄表等附卷可稽。而 被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日既未到場 ，復未提出任何書狀爭執，依前揭規定，亦應視同自認，堪 信原告之主張為真實。復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94 條第3項定有明文，被告駕駛車輛自應注意上述交通安全規 則之規定，且依當時情況，天候晴、日間自然光線、柏油路 面、路面乾燥無障礙、無缺陷，視距良好，並無不能注意之 情事，被告應注意能注意而疏於注意，確有過失至明。且被 告前開過失駕駛行為與原告系爭汽車及筆電受損結果有因果 關係存在。
㈡再按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故意 或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損害賠 償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受 損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害人得請求 賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2前段、第18 4條第1項前段、第216條第1項、第196條分別定有明文。原 告主張其所有之系爭汽車價值150,000元、系爭筆電價值20, 000元，因本件車禍受損不堪使用而報廢，因而受損170,000 元等情，為被告所不爭執，是原告所主張系爭汽車及筆電因 本件事故受損之價值合計170,000元，應屬可採。 ㈢末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬 無確定期限之給付，既經原告起訴而於107年11月16日送達 起訴狀繕本予被告，有送達證書1份在卷可憑，被告迄未給 付，當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌 日即107年11月17日起至清償日止，按週年利率百分之五計 算之法定遲延利息，核無不合。
㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付170, 000元，及自107年11月17日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 ，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第 389條第1項第3款。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 戴博誠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
書記官 林素真