臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度羅簡字第42號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
林逸凱
被 告 吳孟諴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國108
年5月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟玖佰玖拾元，及自民國一○八年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元，其中新臺幣捌佰柒拾柒元由原告負擔，餘由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國107年8月20日13時07分許，駕駛車牌 號碼000－0000號營業用小客車（下稱A車），行經宜蘭縣○ ○鎮○○路000號前處時，因路邊起步不慎，未注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞及原告所承保、訴 外人康宜庭北新藥局所有、並由訴外人郭家欣駕駛、車牌號 碼0000－00號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事（下稱系 爭事故），致系爭車輛受損（下稱系爭損害），而生修復費 用新臺幣（下同）107,426元，爰依侵權行為及保險代位之 法律關係請求被告給付上揭修復費用等語，並聲明：被告應 給付原告107,426元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
查原告主張被告駕駛 A車於上揭時地因路邊起步不慎，未注 意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，不慎撞及系爭車
輛而生系爭事故，而生系爭損害等事實，業據原告提出行車 執照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單 、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、汽車險賠款同 意書等件為證（見本院卷第13至33頁），且有宜蘭縣政府警 察局羅東分局 108年1月3日警羅交字第1080000066號函暨所 附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道 路交通事故談話紀錄表、現場照片為憑（見本院卷第47至63 頁），被告復未於言詞辯論期日到場，且被告亦未提出答辯 狀爭執，自堪信為真實。
四、按負損害賠償責任者，除法律有規定或契約另有訂定外，應 回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或 契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限 ，民法第213條第1項、第216條第1項亦有明文。復按不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額， 為民法第196 條所明定。所謂其物因毀損所減少之價額，非 不得以修復費用為估定之標準，且應以必要者為限。查：㈠、系爭車輛因系爭事故支出修復費用共計 107,426元，其中零 件費用為93,818元、工資費用為13,608元，有估價單影本及 統一發票影本在卷可稽（見本院卷第23至31頁）。㈡、然系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，則原告 以估價單所示之修復費用作為損害賠償之依據，自應將零件 折舊部分予以扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固 定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年 數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事 業所得稅查核準則第95條第 6項規定「固定資產提列折舊採 用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者 ，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿 1月者 ，以1月計」，系爭車輛於99年5月出廠，有行車執照可稽（ 見本院卷第13頁），迄本件車禍發生時即107年8月20日實際 使用年數已逾 5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/10計算 零件費用為合度，即折舊後零件費用為 9,382元（計算式： 93,818元 1/10＝9,382元，元以下四捨五入），加計工資 費用13,608元後，總計為 22,990元（計算式為：9,382元＋ 13,608元＝22,990元），屬必要之修復費用，原告請求被告 給付22,990元，核屬有據；逾此範圍之請求，則屬無據。五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查原告所提民事起訴狀繕本係108年2月14 日公告黏貼於公告處並經登載司法院國內公示送達區，最後 登載之日為 108年2月18日，依民事訴訟法第152條規定，於 108年3月10日發生效力，有本院公示送達證書可佐（見本院 卷第89頁），揆諸前揭說明，原告自得請求被告給付自該狀 送達翌日即108年 3月11日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付22,990元，及自108年3月11日起至清償日止，按週年 利率 5％計算之利息，為有理由，應予准許。至原告逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據， 經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3 款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 吳孟竹
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
其中877元由原告負
擔，餘由被告負擔。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 陳怡潔
, 台灣公司情報網