臺灣橋頭地方法院民事簡易判決 108年度橋簡字第90號
原 告 鄭瑞明
被 告 鄭輝
鄭志建
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年4 月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項第3 款定有明文。原 告起訴時，原聲明主張：㈠被告應將門牌號碼均為高雄市○ ○區○○路00○號之未辦理保存登記建物2 棟（稅籍編號分 別為00000000000 、00000000000 ，以下分別稱系爭000 房 屋、系爭001 房屋）遷讓返回於共有人全體。㈡被告鄭志建 應給付原告新臺幣（下同）27,000元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至遷讓返還一項建物日止按月給付原告1,800 元。嗣 於本院審理中捨棄第二項之聲明（本院卷第107 頁反面）與 前開規定相符，應予准許。
二、原告主張：系爭000 、001 房屋原為兩造之母鄭瑞雪所有， 其增建後居住於民國106 年7 月18日死亡，即應由兩造、訴 外人鄭雯娟、鄭輝煌、邱鄭英蕊繼承，並為公同共有，然被 告竟以不詳之方式辦理稅籍移轉登記，將系爭001 房屋登記 為鄭輝所有、系爭000 房屋登記為鄭志建所有，然該移轉 登記未得原告同意應屬無效，故系爭000 、001 房屋仍為兩 造及上開訴外人公同共有，爰依民法第767 條第1 項前段等 規定提起訴訟，並聲明：㈠如變更後之聲明所示。㈡願供擔 保，請准宣告假執行。
三、被告則以：當初辦稅籍移轉登記係委由代書辦理，且印章均 要有印鑑證明，也不可能偽造原告印章辦理，是辦理稅籍移 轉登記時明顯已得原告同意，原告主張自非事實，且當初各 繼承人都有分到房子，原告現提起本訴訟亦不合理等語置辯 ，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院認定：
㈠系爭000 房屋納稅義務人稅籍登記原為原告之父所有，後變 更為鄭輝、鄭輝煌、鄭瑞明各持分1/4 、鄭志建、鄭雯娟 、薛招貴各1/12，再變更為鄭志建持有全部；系爭001 房屋
由系爭000 房屋分割稅籍而來，後變更為鄭輝、鄭輝煌、 鄭瑞明各持分1/4 、鄭志建、鄭雯娟、薛招貴各1/12，再變 更為鄭輝持有全部等情，有高雄市稅捐稽徵處仁武分處10 8 年4 月9 日高市稽仁房字第1089005891號函文在卷可佐（ 本院卷第103 頁），且為兩造所不爭執，首堪認定。 ㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有，民法第1151條定有明文。又公同共有物之處分 及其他之權利行使，應得公同共有人全體之同意，為民法第 828 條第2 項所明定。而同法第821 條關於分別共有各共有 人得就共有物之全部為本於所有權之請求或為共有人全體之 利益為回復共有物之請求之規定，於公同共有並不適用之。 因此，若無事實上無法得全體公同共有人同意之除外情形（ 例如：他公同共有人所在不明，或為對造當事人），而未得 全體公同共有人同意逕行起訴者，自難謂其當事人適格要件 無欠缺。當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就 為訴訟標的之法律關係，如無訴訟實施權，當事人即非適格 ，原告欠缺權利保護要件，法院自應認其訴為無理由，而以 判決駁回之（最高法院29年上字第494 號判例、80年度台上 字第2378號、86年度台上字第3310號、88年度台上字第1486 號、95年度台上字第1834號判決意旨參照）。 ㈢系爭查001 房屋現稅籍登記為鄭輝所有、系爭000 房屋登 記為鄭志建所有，以如上述，縱認原告主張系爭000 、001 房屋仍應為兩造、訴外人鄭雯娟、鄭輝煌、邱鄭英蕊公同共 有，然原告請求返還房屋歸還共有人全體，係本於所有權之 請求，為公同共有物之權利行使，依據上開說明，應得全體 公同共有人之同意，始得由原告一人起訴。本件原告並未證 明其已取得全體公同共有人之同意，或有事實上無法取得全 體公同共有人同意之情形，其起訴即難謂當事人適格，是本 件為無理由，應予駁回。
㈣再者，另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277 條規定有明文。另主張常態事實 者，就其事實無庸舉證，主張變態事者，應就變態事實負舉 證義務，此為舉證責任分擔原則。查本件原告既以就系爭00 0 、001 房屋辦理稅籍登記予被告，有高雄市稅捐稽徵處函 文可佐，堪認被告抗辯本件移轉登記已得原告同意等語，並 非無據，原告僅泛稱被告以「不詳方式」辦理過戶，依上開 說明，自應就此變態事實負舉證責任，然原告未能提出任何 證據以實其說，其主張亦無可採，併此敘明。
五、綜上，原告之訴為無理由，應予駁回，而原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦無所依附，亦應駁回。另本件事證已臻
明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，與判決結果不 生影響，不另論述，均併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 葉育宏
以上正本與原本相符。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
書 記 官 林禹丞