臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第310號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 王維新
被 告 葛正華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年5 月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰壹拾捌元，及其中新臺幣捌萬肆仟玖佰壹拾柒元部分，自民國九十六年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰玖拾捌元及如附表所示之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴 訟法第436 條第2 項、第255 條第1 項但書第3 款分別定有 明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應給付原告新臺幣（ 下同）84,917元，及自民國95年2 月23日起至清償日止，按 年利率15％計算之利息，暨自95年3 月24日起至清償日止， 按上開利率10％，逾期超過6 個月，按上開利率20％計算之 違約金。2.被告應給付原告40,698元，及自94年1 月11日起 至104 年8 月31日止，按年利率19.71 ％計算之利息，暨自 104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息， 暨自94年2 月12日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超 過6 個月，按上開利率20％計算之違約金。」，嗣於起訴狀 送達被告後，於108 年5 月13日本院審理時，當庭變更聲明 ：「1.被告應給付原告新臺幣84,917元，及自96年10月1 日 起至清償日止，按年利率15％計算之利息，暨自96年11月2 日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超過6 個月，按上
開利率20％計算之違約金。2.被告應給付原告40,698元及如 附表所示之利息。」（見本院卷第28頁背面、29頁），核其 性質屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，於法尚無 不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人泛亞商業銀行股份有限公司【後 更名為寶華商業銀行股份有限公司，下稱寶華銀行】以同一 申請書同時申請現金卡及信用卡，並簽立信用卡用卡須知及 魔力現金卡約定書（下合稱系爭契約），依約被告得持現金 卡貸借現金、以信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳 款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低金額，其中現金 卡部分，按週年利率15％給付利息，並計收逾期在6 個月以 內者，依前開利率10％、逾期超過6 個月者，按前開利率20 ％之違約金；信用卡部分，則按週年利率19.71 ％給付利息 ，逾期均喪失期限利益。詎被告未依約繳款，迄今尚欠現金 卡本金84,917元、信用卡本金40,698元未清償，其債務已視 為全部到期。又訴外人寶華銀行已於97年4 月29日將該對被 告之現金卡及信用卡債權讓與原告，為此，爰依系爭契約及 債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前述變 更之聲明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、現金卡本金84,917元、信用卡本金40,698元暨利息部分： 原告主張被告積欠上開款項，原告並已自寶華銀行受讓該債 權之事實，業據提出與其所述相符之現金卡及信用卡申請書 影本、現金卡帳務分攤表、債權讓與證明書、寶華銀行變更 登記表、信用卡帳務分攤表、報紙公告為證（見本院卷第6 至16頁）。而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法 第280 條第3 項準用第1 項規定，應認被告就原告主張之事 實視同自認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原 告之主張為真實。從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律 關係，請求被告給付現金卡本金84,917元及自96年10月1 日 起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，與信用卡本金 40,698元及如附表所示之利息，均屬有據。㈡、現金卡違約金部分：
1.按約定利率，超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息 ，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其 他方法，巧取利益，民法第205 條、第206 條分別定有明文 。次按約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數 額，民法第252 條定有明文。至於是否相當，即須依一般客 觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為斟酌之 標準。且約定之違約金過高者，除出於債務人之自由意思， 已任意給付，可認為債務人自願依約履行，不容其請求返還 外，法院仍得依前開規定，核減至相當之數額（最高法院79 年台上字第1915號判例意旨參照）。
2.經查，本件原告依現金卡約定書第8 條，請求被告就現金卡 本金部分，給付自96年11月2 日起至清償日止，逾期在6 個 月以內者，按利息計付利率10％，逾期超過6 個月者，按利 息計付利率20％計付之違約金，考量原告貸放現金及墊付消 費款之手續成本應非甚高，是上開違約金應係預定作為被告 未依約還款所生損害之賠償，審酌原告因被告遲延給付，除 受有利息損失外，並未有其他之積極損害，兼衡國內貨幣市 場利率，自被告申請現金卡時起迄今已大幅調降，而原告就 借貸本金部分，尚得收取按週年利率15％計算之循環信用利 息，可認原告已獲有相當之經濟利益，並足以彌補其損失， 且合併上述遲延利息計算，如原告尚得向被告收取違約金， 將致原告實際向被告收取部分相關費用之計付利率，超過民 法及銀行法所定最高利率之限制，是如課予被告給付上開違 約金之義務，實有失公允，爰依前揭規定，將原告請求就現 金卡本金所生之違約金部分，酌減至1 元，逾此範圍之請求 ，則屬無據。
四、綜上所述，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被 告給付原告如主文第1 、2 項所示之金額及利息，為有理由 ，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款 之規定，依職權宣告假執行。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本件 原告雖一部勝訴，然其敗訴金額甚微，故本院認定本件訴訟 費用仍由被告全部負擔，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 書記官 石曉芸
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
【附表】
┌──────┬───────┬───────┬──────┐
│ 本金 │計息起算日 │計息迄日 │週年利率 │
│（新臺幣） │（民國） │（民國） │（％） │
├──────┼───────┼───────┼──────┤
│4萬0,698元 │96年10月1 日 │104年8月31日 │19.71 │
│ ├───────┼───────┼──────┤
│ │104年9月1日 │清償日 │15 │
└──────┴───────┴───────┴──────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網