臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第147號
原 告 呂文雄
被 告 呂文通
訴訟代理人 廖忠信律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國108年5月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一０七年十一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告因繼承取得桃園市○○區○○段000 地號土 地（下稱系爭土地）所有權應有部分15 分之1，並自民國96 年起繳納地價稅。詎系爭土地之共有人即被告竟私自96 年1 月起將系爭土地出租第三人經營回收場使用，並收取每月臺 幣（下同）2萬5,000元之租金收益，然被告未將前述租金收 益依原告應有部分比例分配予原告，致原告受有損害，原告 自得依不當得利之法律關係，請求被告給付自96年1 月起至 107 年12月止之不當得利共計24萬元等語，並聲明：㈠被告 應給付原告24萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按週年利率5％計算之利息。㈡請准宣告假執行二、被告則以：系爭土地為「衍贊公」子輩「下五房」中「潮殿 公」派下員所分管，原作曬穀場使用，因都市發展而改出租 第三人作為堆置場使用，而被告為下五房「潮殿公」派下所 推代表，負責管理出租系爭土地，並將租金收益作為祖墳整 修、遷移費用、祭祀費用、召集派下員開會支出、公厝祀堂 修繕費用等用途，被告並未中飽私囊，自無不當得利。另原 告係「衍贊公」所屬下五房之第三房潮閣之派下，卻從未參 與系爭土地之管理並分擔相關費用。況原告於辦畢繼承登記 前，僅為系爭土地之公同共有人，自不得單獨請求106 年11 月10日完成登記前之不當得利等語置辯，並聲明：㈠原告之 訴及假執行之聲請均駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准 宣告免為假執行。
三、兩造不爭執事實：
㈠兩造均為系爭土地之共有人之一，原告於106 年11月10日完 成系爭土地之分割繼承登記（原因發生日期為24年4 月11日 ），應有部分為15分1；另被告於78年1月10日完成系爭土地 之繼承登記（原因發生日期43年6月12日），應有部分為240
分之12，有系爭土地登記謄本、辦理繼承登記申請書等件可 佐。
㈡被告自96年1月起至107年12月止，將系爭土地出租予訴外人 黃柏興經營回收場使用，每月租金為2萬5,000元，有土地租 賃契約書可參。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張兩造其系爭土地之共有人之一，被告擅將系爭土地 出租第三人並獲取租金收益，並致原告受有損害，自應返還 不當得利等情，業據原告提出土地登記謄本、現場照片等件 為證，經核相符，自可採信為真實。被告雖抗辯其為衍贊公 派下代表，負責管理出租系爭土地，並將租金收益用於祭祀 及祖墳整修等，並無不當得利云云，惟按無法律上之原因而 受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179 條定 有明文。次按民法第818 條規定所定各共有人按其應有部分 ，對於共有物之全部有使用收益之權，係指各共有人得就共 有物全部，於無害他共有人之權利限度內，可按其應有部分 行使用益權而言。故共有人如逾越其應有部分之範圍使用收 益時，即係超越其權利範圍而為使用收益，其所受超過利益 ，仍成立不當得利（最高法院55年台上字第1949號判例意旨 參照），而查被告就其上開所辯僅提出租金收支明細二紙為 據（見本院卷第68、69頁），顯不能作為被告有權出租管理 系爭土地並收取全數租金之證明，被告就此復未提出其他證 據供本院審酌，其空口所辯，自不足取。是被告未得其他共 有人全體之同意，將系爭土地出租他人，就超過其應有部分 比例所收取之租金，即屬不當得利，可以認定。 ㈡被告雖抗辯原告於106 年11月10日完成繼承登記以前，僅為 系爭土地之公同共有人，不得單獨請求106 年11月10日前之 不當得利云云。然按繼承人有數人時，在分割遺產前，依民 法第1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有關係， 固無應有部分，然繼承人就繼承財產權義之享有、分擔，仍 應以應繼分（潛在的應有部分）比例為計算基準，若繼承人 逾越其比例，於繼承人間，自構成不當得利，他繼承人得請 求返還，此項請求權非因繼承所生，不屬公同共有（最高法 院104 年台上字第531號、106年台上字第2100號判決參照） 。同理，被告既就超過其應有部分所收取租金應成立不當得 利，而原告早於24年4 月11日起即因被繼承人呂傳梱死亡而 自該時起成為系爭土地（權利範圍48 分之240）之公同共有 人，其應繼承取得之應繼分為15分之1 （見本院卷第88、93 頁申請登記資料），揆諸上開說明，原告自非不得依其繼承 之應繼分比例即15 分之1計算請求被告返還不當得利之數額
。準此，原告請求被告給付96年1月起至107年12月止共計24 萬元（計算式：25,000元×12月×12年×1/15＝240,000 ） 之不當得利，自屬有理由。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別有明文規定。查原告對被告之不當得利請求權，係以 支付金錢為標的，給付並無確定期限，原告就上開得請求之 金額，請求自起訴狀繕本送達翌日即107 年11月16日（見本 院卷第22頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息， 亦屬有據。
五、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付24萬 元及自107年11月16日起至清償日止，按週年利率5％計算之 利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1項第3款之規 定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依 被告聲請宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 審酌均與判決結果不生影響，爰不一一論列，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
桃園簡易庭 法 官 彭怡蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 詹于君