臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第1775號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 潘彥勳
被 告 陳芷榆
陳憲博
陳博邦 遷出國外
陳博俊 （現應為送達處所不明)
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年5 月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人陳博文之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟參佰捌拾壹元，及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利息，暨自民國九十五年十二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應於繼承被繼承人陳博文之遺產範圍內，給付原告新臺幣參萬零玖佰貳拾玖元，及其中新臺幣貳萬捌仟壹佰陸拾伍元，自民國九十五年三月二十六日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。訴訟費用由被告於繼承被繼承人陳博文之遺產範圍內連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告陳博邦、陳博俊經合法通知，無正當理由均未於言 詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人陳博文前於民國94年10月4 日向原告借款 新臺幣（下同）22萬元，約定自貸款撥付日起算2 年，按週 年利率16％計付利息，若不依約清償本息，則喪失期限利益 ，並自遲延之日起至清償日止，按上開利率10％，逾期超過 6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，惟陳博文至95年 10月30日止，尚積欠148,381 元未清償；陳博文另於92年12 月17日向原告申辦信用卡使用，依約得於特約商店持該卡以 簽帳方式消費，但應於每月繳款截止日前全數清償，或以循 環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償，除喪失期限利
益外，未清償之消費帳款應按週年利率20％計付利息，計至 95年3 月25日止，陳博文尚積欠30,929元未清償（含本金28 ,165元）。詎陳博文於106 年2 月27日死亡，仍積欠上開債 務未清償，陳博文第一、二順位繼承人均已拋棄繼承，被告 等為陳博文第三順位繼承人，並未向法院聲請拋棄繼承，依 法應於繼承陳博文遺產範圍內，就前開債務連帶負責，爰依 信用卡契約、消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語 ，並聲明：如主文第1 、2 項所示。
三、被告陳芷榆、陳憲博則以：兄弟姊妹都各自忙碌自己的事， 我們沒有繼承到陳博文的財產等語資為抗辯，並均聲明：原 告之訴駁回。
四、被告陳博邦、陳博俊，經合法通知，均未於言詞辯論期日到 場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出貸款契約書、放款債務明細查 詢單、轉催呆帳查詢單、信用卡契約書暨約定條款、欠費明 細表等件為證，並經本院依職權調取本院106 年度司繼字第 802 、1290、1303號等案卷核閱屬實，且為被告陳芷榆、陳 憲博所不爭執，堪信為真。從而，原告依信用卡契約、消費 借貸及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1 、2 項所 示之款項，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
書記官 賴家瀅
, 台灣公司情報網