宣 示 判 決 筆 錄
108年度板勞簡字第9號
原 告 經濟部
法定代理人 沈榮津
訴訟代理人 陳以儒律師
被 告 張俊勝
上列當事人間108年度板勞簡字第9號返還勞保補償金事件於中華
民國108年4月23日辯論終結，於中華民國108年5月30日下午4時
30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 鄭文姝
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟元，及自民國一百零八年四月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告原任職於訴外人漢翔航空工業股份有限公司 （下稱漢翔公司），於民國（下同）91年1月間辦理專案離 退時，依「經濟部所屬事業機構專案裁減人員處理要點」（ 下稱系爭要點）領取勞保補償金新臺幣（下同）462,000元 （下稱系爭補償金），並立有切結書（下稱系爭切結書）， 約定於將來再參加保險領取老年給付時，如數繳回，此有該 要點可憑。嗣漢翔航空工業股份有限公司因民營化，已將對 被告勞保補償金債權讓與原告。經原告105年12月29日經人 字第10500750920號函通知被告將上開曾領取勞保補償金 462,000元繳回，並副本函勞動部勞工保險局，經勞動部勞 工保險局105年12月27日保普老字第10560207270號函覆被告 每月得領取之老年年金給付16,884元，該局將自105年12月 起按月發給，並於次月底匯入其指定之帳戶。次查，被告 106年5月4日書立切結書同意「自106年3月份起，於每月月 底按月繳回10,000元，至110年1月全數繳回為止（最後一期
2,000元）如有一次未如期繳回之情事，剩餘未繳回分期餘 額，視同全部到期，願一次全部繳回」等語。並經原告106 年5月23日經人字第10603665060號函，同意其自106年5月份 起，於每月月底繳回10,000元至110年1月全數清償為止（最 後一期繳回2,000元），如有一次未如期繳回之情事，剩餘 未繳回分期餘額，視同全部到期，並應一次全部繳回。嗣被 告分別於106年4月7日至107年10月9日共繳回80,000元，尚 有382,000未繳回。原告復以107年8月8日經人字第10703673 083號函通知被告應將剩餘未繳回分期餘額382,000元，視同 全部到期，應一次全部繳回，然被告卻置之罔聞。經原告聲 請鈞院對被告核發108年度司促字第129號支付命令，惟因為 能合法送達，此有該支付命令及鈞院108年1月14日通知可憑 ，原告只能依法起訴請求被告返還勞保補償金。原告爰依專 案裁減人員處理要點、系爭切結書之約定及債權讓與之法律 關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告給付382000 元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5%計算之利息。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之經濟部所屬事業機 構專案裁減人員處理要點、勞動部勞工保險局105年12月27 日保普老字第10560207270號函、經濟部105年12月29日經人 字第10500750920號函、被告106年5月4日書立之切結書、經 濟部106年5月23日經人字第10603665060號函、經濟部107年 8月8日經人字第10703673083號函、台灣新北地方法院108年 度司促字第129號支付命令及108年1月14日通知各1份為證， 而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備 書狀爭執，原告之主張，自堪信為實在。
四、從而，原告依系爭要點之規定、系爭切結書及債權讓與之法 律關係，請求被告應給付原告382,000元，及自起訴狀繕本 送達翌日即108年4月5日起至清償日止，按週年利率5％計算 之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 葉子榕
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 葉子榕
, 台灣公司情報網