臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3975號
原 告 即
即反訴被告 賜維特生技股份有限公司
法定代理人 張敏倖
被 告 即
即反訴原告 許莉晨即喬登藥局
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國108年4月25日辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
本訴訴訟費用新台幣壹仟元由原告負擔。
反訴被告應給付反訴原告新台幣肆萬柒仟陸佰參拾伍元，及自民國一○八年三月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
反訴訴訟費用新台幣壹仟元由反訴被告負擔。
本判決反訴原告勝訴部分得假執行，但反訴被告以新台幣肆萬柒仟陸佰參拾伍元為反訴原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
壹、本訴部分：
一、原告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票貳紙。 詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足退票。屢經催討， 被告均置之不理。為此，爰依票據之法律關係提起本訴，求 為判決：被告應給付原告新台幣（下同）40000元及自附表 所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息等 語。
三、被告則辯以：
（一）查原告於民國（下同）100年起為麗生藥局之供應商，由 麗生藥局開立預付票款共12萬元予原告，待原告出貨予麗 生藥局時，由預付款中抵扣款項。
（二）然於103年底麗生藥局因股東退股而結束營業，當時通知 原告將未售出之貨品結算並退還，但原告置之不理，可是 卻將貨品全數取回且未和被告結算其應退還之貨款27635
元，也未退還未兌現之剩餘3張支票，並繼續兌領一張103 年12月31日到期的2萬元支票（玉山銀行敦南分行票號AK 0000000）。
（三）直到被告成立喬登藥局後，亦屢次通知原告出貨至喬登藥 局以抵原告返邁之支票，然原告仍置之不理，未出貨至喬 登藥局，但卻繼續兌領支票，故被告請求原告停止兌領票 款。
（四）被告因原告未出貨至喬登藥局，特以此答辯狀作為解除雙 方契約之意思表示。原告之訴顯無理由各等語。四、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，固據提出支票及退票理由單影本各2件 為證，被告對簽發系爭支票交付原告乙節亦不爭執，惟辯 稱：於103年底麗生藥局因股東退股而結束營業，當時通 知原告將未售出之貨品結算並退還，但原告置之不理，可 是卻將貨品全數取回且未和被告結算其應退還之貨款 27635元，也未退還未兌現之剩餘3張支票，並繼續兌領一 張103年12月31日到期的2萬元支票（玉山銀行敦南分行票 號AK0000000）。直到被告成立喬登藥局後，亦屢次通知 原告出貨至喬登藥局以抵原告返邁之支票，然原告仍置之 不理，未出貨至喬登藥局，但卻繼續兌領支票，故被告請 求原告停止兌領票款云云。經查：按票據債務人祇不得以 自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由，對抗執 票人，若以其自己與執票人間所存抗辯之事由資為對抗， 則非法所不許，最高法院46年台上字第1835號著有判例可 資參照。查，兩造為直接前後手，且兩造間有藥品繼續性 供給契約，由原告交付藥品貨物給被告，再由原告自被告 先前交付之支票取償。惟查，兩造業已於103年底結算， 原告尚須退還被告27635元，此有被告所提付款簽收簿、 應收帳款明細表及兩造間簡訊往來記錄記載：2016 /9/22 ，張先生，請問你要不要過來處理帳款，你現在連電話都 不接，貨也不出，剩餘款項也不退，存心侵占是嗎？等語 在卷可稽，並為原告所不爭執，又雙方既已結算，且系爭 支票是結算後之支票，而原告無法證明系爭支票表彰之貨 品業已出貨，足見被告所辯原告並未出貨給被告，被告無 須給付票款，堪予採信。揆諸首開說明，被告主張原因抗 辯，洵屬有據。
（二）從而，原告依票據法律關係訴請被告給付40000元及自附 表所示之提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利 息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
貳、反訴部分：
一、反訴被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依反訴原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、反訴原告主張：反訴原告因反訴被告未退還貨款27635元及 溢領103年12月31日票款2萬元支票，共計47635元，就此金 額請求反訴被告返還。為此爰依不當得利之法律關係提起本 訴，求為判決：反訴被告應給付反訴原告47635元及自反訴 狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息 等情，並提出與所述相符之付款簽收簿影本2紙、應收帳款 明細表影本5紙及兩造間簡訊往來記錄2紙為證，反訴既未於 最後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，是反訴原告主張之事實應認為實在。
三、從而，反訴原告依不當得利之法律關係訴請反訴被告給付 47635元及自反訴狀繕本送達翌日即108年3月20日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件 ，反訴原告勝訴部分，應依同法第四百三十六條之二十之規 定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 葉子榕
附表：
┌─┬─────┬────┬────┬───┬────┐
│編│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日即│
│號│ │（新台幣│ │ │利息起算│
│ │ │ ） │ │ │日 │
├─┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1│104.12.31 │ 20000元│AK218568│玉山銀│105.2.1 │
│ │ │ │4 │行敦南│ │
│ │ │ │ │分行 │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼─────┼────┼────┼───┼────┤
│2 │105.12.31 │ 20000元│AK218568│玉山銀│106.1.3 │
│ │ │ │5 │行敦南│ │
│ │ │ │ │分行 │ │
│ │ │ │ │ │ │
└─┴─────┴────┴────┴───┴────┘
, 台灣公司情報網