臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度店小聲字第3號
聲 請 人 林許麗鳳
相 對 人 陳長儀
訴訟代理人 余德正律師
劉昱玟律師
上列聲請人與相對人陳長儀間，交付法庭錄音光碟事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；前3 條所定法庭之 錄音、錄影及其利用保存等相關事項之辦法，由司法院定之 ，法院組織法第90條之1 第1 項前段、第90條之3 定有明文 。另按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其 法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由 ，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦 法第8 條所明定。參以上開法院組織法第90條之1 立法理由 則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄 影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之 衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提 供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審 酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」。準此 ，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟 ，本院自應審酌聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁 。又按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他 機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之 ，民事訴訟法第213 條之1 定有明文，明揭法庭錄音之目的 在輔助製作筆錄，以提升筆錄製作之效率及正確性，並非取 代筆錄，訴訟當事人如爭執筆錄記載與法庭實際進行情形不 符，應具體指明相異之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更 正或補充筆錄以為救濟。
二、聲請意旨略以：為明瞭民國107 年11月6 日起至108 年4 月 26日歷次開庭內容，並維護聲請人生命財產等語，爰依法庭 錄音錄影及利用保存辦法第8 條規定，聲請交付錄音錄影光 碟。
三、本件聲請人以本院108 年度店小更一字第1 號返還不當得利 事件，為明瞭歷次開庭內容，並維護聲請人生命財產，聲請 交付107 年11月6 日起至108 年4 月26日之法庭錄音光碟云 云。按法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他 機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之 ，民事訴訟法第213 條之1 規定甚明。次按，關於言詞辯論 所定程式之遵守，專以筆錄證之，民事訴訟法第219 條定有 明文。明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，以提升筆錄製 作之效率及正確性，並非取代筆錄。又倘若訴訟當事人如爭 執筆錄記載與其於法庭供述情形不符，應具體指明法院筆錄 不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以 為救濟；聲請人僅以為明瞭歷次開庭內容提出未據其具體表 明對於言詞辯論程序中有何爭執。揆諸上開說明，要無聲請 交付法庭錄音光碟之必要。再者，法庭錄音光碟中所紀錄、 留存之聲音，屬各自發言者之聲紋，為個人隱私權保障之範 圍，參諸個人資料保護法第5 條之規定，交付法庭錄音光碟 予聲請人永久保存，已逾越法庭錄音之目的，不應准許。再 者，經本院詢問後，本件相對人已明示不同意交付法庭錄音 光碟，亦即不同意由聲請人取得其聲紋個人資料，有108 年 5 月3 日公務電話記錄在卷可佐。
四、據上論結，本件聲請無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 3 日
書記官 陳尚鈺