臺灣橋頭地方法院小額民事判決 108年度岡小字第403號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 邱清吉
被 告 施順發
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108 年5 月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟捌佰壹拾伍元，及自民國一百零八年四月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：伊承保訴外人即被保險人陳翠玲所有、車牌號碼 0000-00 號自小客車（下稱系爭車輛）之車體險，陳翠玲於 民國106 年5 月26日上午8 時22分，駕駛系爭車輛行經高雄 市茄萣區民治路與民族路交岔路口時，因被告酒後騎乘機車 且闖越紅燈致兩車相撞，系爭車輛因而受損。伊因此理賠修 車費用新台幣（下同）72,899元（含零件39,690元、工資33 ,200元）。爰依侵權行為及保險代位之法律關係，提起本訴 。並聲明：被告應給付原告72,899元，及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告就其主張之事實，業據其提出理賠申請書、行車執照、 維修明細表、統一發票、照片、理賠支付對象明細表等資料 為證，並經本院向警方調閱本件車禍事故之相關資料核閱屬 實；又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者， 依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認 ，則原告之請求自屬有理由。惟就零件部分仍應計算折舊， 經查系爭車輛為2009年出廠，於事故發生時已逾耐用年限， ，則以平均法計算折舊後，原告可請求之零件費用為6,615 元，加計不計算折舊之工資33,200元，原告可請求之金額為 39,815元，逾此範圍之金額則無所據。
五、准予宣告假執行及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第389 條第1 項第3 款、第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
岡山簡易庭法 官 盧怡秀
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436 條之24第2 項：對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書 記 官 楊馥華
, 台灣公司情報網