臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第483號
原 告 鄭文銘
被 告 劉瑞忠
上列當事人間因被告過失傷害案件（108 年度審交簡字第30號）
，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（108 年度審交
附民字第55號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國108
年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一○八年二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年5月28日晚間10時48分許，騎乘 車牌號碼000-000號機車，行經長興街與長興街43 巷交岔路 口時，因逆向行駛，而與原告騎乘車牌號碼000-000 號機車 （下稱系爭機車）發生碰撞，原告人、車倒地，因而財物損 壞並受有胸壁、左側小腿挫傷、左側手肘、左側前臂擦傷等 傷害，被告應賠償安全帽新臺幣（下同）500 元、襯衫800 元、褲子2,000 元、鞋子3,500 元、手錶玻璃破掉與磨損8, 000 元、原告配偶所有之系爭機車維修費6,120 元、手提包 磨損600 元、眼鏡磨損1,500 元、疼痛休養復健補償金3 萬 元、傷疤補償金3 萬元、精神慰撫金2 萬元，總計10萬3,02 0 元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲 明求為判決被告應給付上開金額，及自108 年1 月30日起至 清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣 告假執行。
三、本院得心證之理由
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他 人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力， 或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人 之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵 害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第184 條第1 項前 段、第191 條之2 前段、第193 條第1 項、第195 條第1 項 前段、第196 條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權， 被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫 金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造 成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及 其他各種狀況，以核定相當之數額。次按損害之發生或擴大 ，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。同 法第217 條第1 項定有明文。
(二)經查，本件原告主張之上開事實，經核與本院依職權調閱本 院108 年度審交簡字第30號刑事案卷資料相符，而被告經合 法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真 。是原告因被告逆向行駛之侵權行為受有損害，請求被告負 擔損害賠償責任，依上開規定，尚屬有據。惟查，原告行駛 於支線道上，至系爭交叉路口時，應依標線規定停止後再行 駛，此觀諸上開刑事案件所附現場圖及現場照片甚明，然原 告僅有減速而未停止，此亦為原告於警詢時所自承，此有卷 附之原告談話記錄表可參，故原告亦與有過失。本院衡酌兩 車當時之狀況及過失情節等一切情狀，認原告就系爭事故之 發生應負1 成責任，其餘由被告負擔。
(三)茲就原告上開請求審認如下：
⒈就安全帽500元、襯衫800元、鞋子3,500 元、手錶玻璃破掉 與磨損8,000元、褲子2,000元、眼鏡磨損1,500 元、手提包 磨損600 元部分：
此部分之支出固經原告提出物品受損照片等件為證，然原告 就上開請求迄至本件言詞辯論終結前均未能提出何單據資料 ，以詳其實，是原告此部分請求，礙難准許。
⒉就機車維修費6,120 元部分：
系爭機車登記為原告配偶所有，業經原告自承在卷，並有偵 卷所附之行照可參，而原告迄至本件言詞辯論終結前仍未提 出何證證明業經受讓系爭機車之侵權行為債權，是原告此部 分請求，即無可採。
⒊就休養復健補償金3 萬元部分：
揆諸上開刑事案件所附診斷證明書（見偵卷第19頁），原告 所受傷害皆為擦挫傷，衡諸常情，應無復健之必要，且原告 迄至本件言詞辯論終結前亦未能提出何事證資料，以證明有 支出復健費用之必要，是原告此部分主張，亦無可採。 ⒋就傷疤補償金3 萬元部分：
原告雖受有上開擦挫傷，然原告迄至本件言詞辯論終結前並
未提出上開傷害痊癒後仍會留下傷疤之相關資料，及傷疤醫 療之相關費用依據供參，則原告此部分請求，尚無可採。 ⒌就精神慰撫金2 萬元部分：
本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程 度，暨前揭認定之兩造過失程度，復參酌兩造之學歷、工作 、經濟情況，原告為54年次，擔任社區總幹事，大學畢業， 經濟狀況小康等情（見偵卷第13頁、本院卷第10至13頁）； 被告為81年次，高中畢業，從事廚師工作，月薪約3 萬元， 經濟狀況勉持等情（見偵卷第5 頁、審交易卷第49頁、本院 卷第14、15頁），此業經兩造分別陳明在卷，並有卷附之稅 務電子閘門財產所得資料可按，本院認原告向被告請求精神 慰撫金以1 萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者 ，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229 條定有明 文。本件原告雖請求自108年1月30日起至清償日止，按週年 利率5 ％計算之利息云云，然未據提出任何證據證明被告自 斯時起負遲延責任，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴 狀繕本送達之翌日即108年2月13日（見附民卷第13頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付1 萬元，及自 108 年2 月13日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息 ，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原 告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來 ，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書記官 蘇彥宇