臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第675號
原 告 許天雱
被 告 賴宜君
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年5月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣捌仟玖佰壹拾元，及自民國一百零八年三月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元，其中新台幣伍佰玖拾壹元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國107年12月13日11時45分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），於行經台 北市○○區○○路0段000號榮民總醫院中正樓2號門出口處 時，因涉有由左側車道超車未保持安全距離之過失，致碰撞 訴外人模登寶貝股份有限公司（下稱模登寶貝公司）所有， 由原告駕駛行駛於該處右側車道之車牌號碼000-0000號自用 小客車（下稱A車），致A車因而受有損害。模登寶貝公司已 將對被告之損害賠償請求權讓與原告。經送廠估修後，修復 費用共須新台幣（下同）10,083元（其中工資費用：3,254 元、烤漆費用：3,809元、零件費用：3,020元）。另本件交 通事故發生後，被告均否認過失責任，迄今仍分文未賠償， 致伊精神上因而受有莫大之痛苦，故請求被告應賠償伊5,00 0元之精神慰撫金。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本 件訴訟等語；並聲明：被告應給付原告15,083元。二、被告則以：本件交通事故發生當時，伊係駕駛A車行駛於自 己車道，當時交通號誌是綠燈，所以伊車速一定比較快，A 、B兩車之所以碰撞，與伊車速度快慢並無關係，伊否認就 本件交通事故有過失，亦否認須負擔全部肇事責任等語，資 為抗辯；並聲明求為駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
（一）原告主張被告於上開時、地駕駛B車，有由左側車道超車 未保持安全距離之過失，致碰撞原告駕駛之A車，造成A車 受有損害等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、 道路交通事故現場圖、估價單、車損照片、民間監視系統 影像調閱申請表等件為證，且經本院依職權向臺北市政府 警察局交通警察大隊函調A3類道路交通事故調查報告表、
道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯單及現 場照片、監視器錄影畫面照片及檔案等件核閱無訛，此亦 有該單位108年3月7日北市警交大事字第1083002713號函 暨所附附件在卷可佐。被告雖否認有過失，惟按「汽車在 同向二車道以上之道路，變換車道時，應讓直行車先行， 並注意安全距離；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及 兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」，道路交 通安全規則第98條第1項第6款、第94條第3項前段分別定 有明文。經本院當庭勘驗向警方調取之監視器錄影畫面， 其勘驗結果為：本件交通事故發生前，原告的車輛（即A 車）前方在停等紅燈，原告停駛約20秒，前方車輛開始前 進，原告車輛也跟著前方開始起步約1、2秒，被告車輛（ 即B車）從原告車輛左後方出現，速度比原告及其前方車 輛要快，在原告車輛起步約1、2秒，原告及被告車輛就發 生擦撞。由上開勘驗結果可知，本件交通事故發生當時， 原告係駕駛A車於榮民總醫院中正樓2號門出口處右側之慢 車道轉彎處停等紅燈，俟該處交通號誌由紅燈轉變為綠燈 ，原告甫駕駛A車起駛1、2秒，被告即駕駛B車以較快之速 度自該處左側之快車道行駛至原告前方，並未禮讓已起駛 之原告，亦未注意車前狀況及兩車併行之間隔，致A、B兩 車因而發生碰撞而肇事，揆之前揭規定，已足認本件被告 駕駛B車確有未注意車前狀況及兩車併行之間隔之過失， 致撞擊原告駕駛之A車而肇事，而原告駕駛A車並無肇事因 素，應堪信原告之主張為真實。被告抗辯A、B兩車之所以 碰撞，與伊車速度快慢無關，否認就本件交通事故有過失 云云，顯與上開事證不符，殊非可採。據此，被告就本件 交通事故之發生確有過失，其過失行為與A車之受損間， 亦有相當因果關係，自應負侵權行為之損害賠償責任。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。又依民法第196條 規定，不法毀損他人之物者，被害人得請求其物因毀損所 減少之價額，而所謂賠償物被毀損所減少之價額，得以修 復費用為估定標準，但以必要者為限（最高法院77年度第 9次民事庭會議決議參照）。是本件原告因被告駕駛B車之 過失行為致A車受損，以修理費作為減少價額之依據，請 求被告賠償，自為法所許。據原告所提估價單，A車之修 復費用為：10,083元（其中工資費用：3,254元、烤漆費 用：3,809元、零件費用：3,020元）。然而以新零件更換 舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。依原告 提出之估價單上記載，A車係於106年11月15日出廠使用（
行照上未寫明出廠日，依法推定為該月15日），有行照影 本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法 每年應折舊一千分之三百六十九，參酌「營利事業所得稅 查核準則」第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平 均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未 滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之， 不滿1月者，以1月計」。據此，則至發生本件交通事故之 日即107年12月13日為止，A車已實際使用1年1月，故原告 就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊 1,173元之後，應以1,847元為限（即零件費用3,020元-折 舊1,173元=1,847元，元以下四捨五入，詳下計算書）， 加上其餘非屬零件之工資費用3,25 4元、烤漆費用3,809 元，共計8,910元。
（三）至於原告主張本件交通事故發生後，被告否認過失責任， 迄今仍未為賠償，為此請求被告賠償精神慰撫金5,000元 云云，惟依民法之規定，精神慰撫金或非財產上損害賠償 須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要。然本件 原告未舉證因本件交通事故有受傷之情，顯見本件被告所 侵害者僅係原告之財產權，原告之人格權並未受遭受被告 侵害，是原告此部分請求，於法無據，礙難允准。四、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告 8,910元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確 定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中591元應由 被告負擔，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
士林簡易庭法 官 張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 陳仕偉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 3,020×0.369=1,114第1年折舊後價值 3,020-1,114=1,906第2年折舊值 1,906×0.369×(1/12)=59第2年折舊後價值 1,906-59=1,847
, 台灣公司情報網