臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第69號
原 告 俞佩君
訴訟代理人 俞培培
被 告 呂德河
訴訟代理人 呂冠穎
受告知人 邱俊賢
連玉燕
嘉義縣六腳鄉農會
上 一 人
法定代理人 陳國文 住同上
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108 年5 月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表所示之土地及建物，應予變價分割，所得價金由兩造按各2 分之1 之比例分配。
訴訟費用由被告負擔2 分之1 ，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告主張：如附表所示之土地及建物（下稱系爭房地）為兩 造所共有，共有人之應有部分均各為2 分之1 ，兩造無不分 割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情事，惟不能協 議分割，爰依民法第823 條第1 項之規定，訴請裁判分割， 並請求變價分割等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：若價格合理，伊願意向原告購買或承租系爭房地 等語。
三、得心證之理由：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物， 民法第823 條第1 項定有明文。原告主張系爭房地為兩造所 共有，共有人之應有部分均各為2 分之1 ，而兩造間就系爭 房地並無不分割之協議，亦無依物之使用目的不能分割之情 形，惟不能協議分割等事實，業據其提出土地、建物登記謄 本及地籍圖謄本在卷為憑，並為被告所不爭執，堪信原告之 主張為真實，則原告請求法院裁判分割，自無不合，應予准 許。
㈡按分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完 成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為 下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受 原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、
原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有 人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價 金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分 配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有，民法第824 條第2 項、第3 項、第4 項分別定有明文。又按共有人因共有物分割之方法不能協議 決定，而提起分割共有物之訴，應由法院斟酌共有物之性質 、共有人之意願、全體共有人之利益、經濟效用等因素，秉 持公平原則，而為適當之分配。經查，如附表所示建物，僅 有一獨立之出入口，該出入口為1 樓前門乙情，有現場照片 附卷可參，在使用上屬獨立一體，如採取原物分割，將造成 日後使用之困難，再者，附表所示土地，為附表所示建物所 坐落之基地，性質上無法分離使用，是原物分割，顯有困難 。若將附表所示建物及土地，全部分配予兩造其中一方，則 生金錢補償之問題，惟兩造間就金錢補償之金額，本無共識 ，本院自無從依此分割方式，將原物分配予兩造之一方，且 為免再生金錢補償糾紛，亦不宜採取此種分割方式。是以， 本院在斟酌系爭房地之型態、建築結構及使用情形、經濟效 用、兩造之利益等一切情形後，認為系爭房地之分割方法， 應以變賣共有物後以價金按應有部分比例分配於各共有人之 方式較為適當，倘共有人希望維持所有權，仍得於拍賣程序 中以買回之方式再度取得所有權。因此，原告主張將系爭房 地變價分割，應屬可採，爰諭知如主文第1 項所示。 ㈢按應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而 受影響；但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人或出質 人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人已參加 共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未參加， 民法第824 之1 條第2 項定有明文。經查，被告於民國99年 3 月1 日、101 年10月26日，將附表所示土地應有部分2 分 之1 及附表編號1 所示建物應有部分2 分之1 ，分別設定新 臺幣（下同）120 萬元、40萬元之抵押權予嘉義縣六腳鄉農 會、邱俊賢，被告復於102 年1 月29日、102 年5 月6 日， 將附表所示土地應有部分2 分之1 及附表編號1 所示建物應 有部分2 分之1 ，分別設定30萬元、30萬元之抵押權予連玉 燕，土地、建物登記謄本在卷可參，並經本院依法對上開抵 押權人告知訴訟，惟上開抵押權人未依民事訴訟法第59條規 定提出參加書狀表明參加訴訟，核已生上開民法第824 條第 2 項第3 款所定告知訴訟之效力，併予敘明。
四、末以分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地
位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質 所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴之被告全部負擔，顯 失公平，而應由兩造依原應有部分之比例分擔，較為公允， ，爰諭知如主文第2 項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 李珈慧
附表：
土地部分：
┌──────────────────┬────────┬────┐
│土地坐落 │面積（平方公尺）│權利範圍│
├──────────────────┼────────┼────┤
│嘉義縣○○市○○○段○○○段0000地號│68.00 │全部 │
└──────────────────┴────────┴────┘
建物部分：
┌──┬────┬────┬────┬────┬────────────┬────┐
│編號│建號 │基地坐落│建物門牌│主要建材│建物面積（平方公尺） │權利範圍│
│ │ │ │ │及主要用├──────┬─────┤ │
│ │ │ │ │途 │層次面積 │附屬建物 │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┼────┤
│ 1 │嘉義縣朴│嘉義縣朴│嘉義縣朴│鋼筋混凝│1 層：37.32 │電梯樓梯間│全部 │
│ │子市下竹│子市下竹│子市鴨母│土加強磚│2 層：51.40 │4.54 │ │
│ │圍段佳禾│圍段佳禾│寮439 巷│造、住家│騎樓：12.00 │ │ │
│ │小段86建│小段1420│7 號 │用 │合計：100.72│ │ │
│ │號 │地號 │ │ │ │ │ │
├──┼────┼────┼────┼────┼──────┼─────┼────┤
│ 2 │無 │嘉義縣朴│嘉義縣朴│RC磚造、│1 層：15.89 │一樓雨棚鐵│全部 │
│ │ │子市下竹│子市鴨母│住房 │2 層：13.80 │架造4.80；│ │
│ │ │圍段佳禾│寮439 巷│ │3 層：60.66 │二樓陽台RC│ │
│ │ │小段1420│7 號 │ │合計：90.35 │磚造1.11 │ │
│ │ │、1352-2│ │ │ │ │ │
│ │ │0 地號 │ │ │ │ │ │
│ ├────┴────┴────┴────┴──────┴─────┴────┤
│ │本建物係嘉義縣○○市○○○段○○○段00○號之增建部分，未辦理保存登記。 │
└──┴─────────────────────────────────────┘