公務員懲戒委員會判決 108年度清字第13207號
移送機關 教育部 設臺北市○○○路0號
代表人 潘文忠 住同上
被付懲戒人 林光宇 國立成功大學醫學院附設醫院護士
上列被付懲戒人因違法案件，經教育部移送審理，本會判決如下
：
主 文
甲○○休職，期間陸月。
事 實
甲、教育部移送意旨:
一、被付懲戒人甲○○(以下簡稱林員)因有公務員懲戒法第2條 第2款所定事由，應受懲戒。謹將被付懲戒人應受懲戒之事 實及證據，分述如下：
(一)林員與陳○○(以下簡稱陳員)為國立成功大學醫學院附設醫 院(以下簡稱成大醫院)心臟血管外科之體外循環師，為同事 關係，林員認為其工作上屢遭陳員刁難、挑剔，且認為陳員 意帶領同儕、影響主管，致其在工作團隊中遭排擠，心生怨 恨，嗣於107年9月28日上午8時45分許，又因主管要求其更 換辦公座位並詢問有無離職之意，再生不滿。於同日上午9 時許在3樓心臟血管外科暨體循師辦公室拿取其所有之蝴蝶 刀至成大醫院3樓手術室第7開刀房，持刀刺正準備安裝體外 循環機的陳員，陳員經手術搶救，倖免於難。林員持刀殺人 之行為經臺灣臺南地方檢察署提起公訴。
(二)林員前揭行為，自107年9月29日經臺灣臺南地方法院裁定羈 押而依公務員懲戒法第4條第1款規定當然停職（證一），並 經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查終結，於107年10月4日以 107年度偵字第17570號起訴書依刑法第271條第2項、第1項 殺人未遂及醫療法第106條第3項對於醫事人員以強暴之方法 ，妨害其執行醫療業務等罪嫌提起公訴（證二）。臺灣臺南 地方法院於107年10月4日裁定交保，並諭知林員，應遵守不 得進入成大醫院、不得以任何方式接觸陳○○、羅○○、呂 ○○或其他成大醫院先前之同事等條件。成大醫院於107年 11月29日召開107年度第3次考績委員會，決議依公務員懲戒 法第24條規定，函請本部移送貴會審理（證三）。二、按公務員懲戒法第2條第2項定有明文，公務員有非執行職務 之違法行為，致嚴重損害政府之信譽者，應受懲戒。查本案 經臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查終結，於107年10月4日以 107年度偵字第17570號起訴書依刑法第271條第2項、第1項 殺人未遂及醫療法第106條第3項對於醫事人員以強暴之方法 ，妨害其執行醫療業務等罪嫌提起公訴。林員應受懲戒之事
實，甚為明確。因此，依公務員懲戒法第2條第2款及第24條 第1項但書規定，檢附移送書及有關卷證一併送請貴會審理 。
三、林員自107年9月29日經臺灣臺南地方法院裁定羈押而依公務 員懲戒法第4條第1款規定當然停職並於107年10月4日經臺灣 臺南地方法院裁定交保。查林員截至108年1月5日止，並未 依公務人員保障法第10條第1項規定申請復職，目前由該院 人事單位依公務人員保障法第10條第3項規定，負查催渠復 職之責。惟查上開臺灣臺南地方法院附條件交保裁定之內容 ，林員確有不能復職執行職務之客觀事實。
四、審酌林員之行為重創公務員謹慎勤勉形象，違失情節重大， 嚴重損害政府之信譽，且依臺灣臺南地方法院附條件交保裁 定之內容，林員交保後之禁止事項包括不得進入成大醫院等 事項，確有不能復職執行職務之客觀事實。爰本部業依公務 員懲戒法第5條第2項規定，依職權先行停止其職務，併予敘 明。
五、證物名稱及件數：
1.林員當然停職令。
2.臺灣臺南地方檢察署檢察官107年10月4日107年度偵字第175 70號起訴書。
3.成大醫院107學年度第3次考績委員會會議紀錄暨會議資料， 內含相關文件如下：
①臺灣臺南地方法院押票(如會議資料P.8)。 ②臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書(如會議資料P.9-18)。 ③臺灣臺南地方法院刑事庭訊問筆錄(如會議資料P.19-31)。 ④請林員出席或陳述意見公文函及簽收回條(如會議資料P.32 -35)。
⑤林員書面陳述意見表(如會議資料P.36)。乙、被付懲戒人答辯意旨:
我要向傷者陳護理師、胡醫師及造成社會的不安道歉。因在 心臟外科長期受到主任、組長及組員的職場霸凌，一直處在 高壓的精神壓力。9月28日當天早上，因主任又來逼離職， 限10月7日前清空座位，把我座位搬進一間塞滿儀器的小庫 房，這對我而言是嚴重的污辱。因而一時衝動犯錯之後，心 理十分後悔，走到開元派出所自首，準備要面對承擔我的罪 責。羈押進台南看守所時，對一般人的心理而言，絕對是非 常震驚與悲傷的。我無法理解怎會好好一個人，怎會被逼到 做出社會所不容許的事情，心理充滿了各種負面的情緒。交 保後，律師很盡力幫忙處理法律程序，在感受到她法律專業 及同理我所遭受到困境，並在法庭上盡力幫我辯護後，心理
的不安也減少了許多。醫療暴力是社會所不容許的，我會勇 於面對司法。但造成光宇失控的職場霸凌，成醫亦不能視而 不見。長期受到一群人的職場霸凌（相關霸凌證據已經請法 院幫忙審理），就算脾氣再好、再認真工作，也會有崩潰的 一天。成醫是18年來我努力工作救人的地方，我希望成醫變 的更好。我還有很多朋友還在成大醫院工作，我希望成醫能 改善就業及醫療環境，讓成醫變成真正的友善職場，頂尖醫 院。
理 由
一、被付懲戒人甲○○係國立成功大學醫學院附設醫院(下稱成 大醫院)護士，擔任心臟外科之體外循環師(相當於技術員， 下稱體循師)。緣105年11月間，被付懲戒人因父母年邁居住 北部，事先告知心臟外科主任羅傳堯，欲參加臺北榮民總醫 院(下稱北榮)體循師甄試，同年12月2日被付懲戒人以電子 郵件告知羅主任其已考上北榮，到職日預定為106年1月1日 ，希望羅主任與北榮施主任電話聯繫，羅主任則認為北榮需 要人，應由施主任主動打電話過來，因此明確告知被付懲戒 人他不會打這個電話。被付懲戒人於同年12月12日再以電子 郵件告知羅主任，要於該日離職，之後不會再進開刀房了。 惟羅主任並未批准其離職。北榮於105年12月間，亦由行政 人員及科主任多次致電被付懲戒人確定報到時間，被付懲戒 人告知因未能取得長官許可，最快於106年5月後始能報到。 北榮不得已放棄錄取被付懲戒人，並重新招考，被付懲戒人 亦未能如願北上任職。嗣於106年6月9日，被付懲戒人與較 其資深同事呂宜蓁因工作協調問題，被呂宜蓁叫至加護病房 會議室關門辱罵；數日後被付懲戒人暗藏錄音筆，故意還原 當天情況，激怒呂宜蓁，然後要求呂宜蓁道歉，並向羅主任 投訴，並表示要告呂宜蓁，羅主任勸其勿提告，表示後遺症 傷害很大，然被付懲戒人仍然對呂宜蓁提出傷害、強制罪及 恐嚇罪告訴。羅主任知悉後向被付懲戒人表示非常不高興。 (該告訴案件後因兩造和解，106年10月11日經檢察官為不起 訴處分)。此事件之後，被付懲戒人與同事相處更形緊張。 被付懲戒人亦因壓力過大，於106年6月13日起至7月18日， 三次到成大醫院精神科就診。而成大醫院心臟外科之體循師 間，以最資深之體循師陳彩鳳統管行政工作，因此大家稱其 為組長(非正式職稱，以下仍稱其為組長)。被付懲戒人與呂 宜蓁衝突事件後，被付懲戒人認為在工作上屢遭組長陳彩鳳 刁難、挑剔，排班亦對其不公平，且認為組長刻意帶領同儕 、影響主管，致其在工作團隊中遭到排擠；體循師同儕甚至 無人願為被付懲戒人休假之職務代理人，被付懲戒人向羅主
任訴苦，羅主任要其自己解決；107年6月11日被付懲戒人找 放射師廖佳玲為職務代理人而休假，陳彩鳳事後以電子郵件 告知廖佳玲:「主任說以後他休假不許任何人當他(指被付懲 戒人)的職代」，其對話記錄為:
『陳彩鳳：下次核章要小心
廖佳玲：嗯。他匆忙進來，大家在實在不好意思問太多。 陳彩鳳：他很聰明，知道找您。
廖佳玲：日後遇到這種情況，我該怎麼辦？
陳彩鳳：主任說以後他休假不許任何人當他的職代。 廖佳玲：OK。不早說被他將一軍。
陳彩鳳：主任10：30請我公佈。』
二、107年9月28日上午8點多，主任羅傳堯在放置儀器之小倉庫 放一張桌子，要求被付懲戒人10月7日前清空其辦公桌搬到 倉庫那邊上班，並要求被付懲戒人離職。被付懲戒人認為陳 彩鳳為心臟血管外科「組長」，羅傳堯主任所有科內相關訊 息均來自於陳彩鳳，而認定是陳彩鳳刻意帶領同儕、影響主 管羅傳堯，在工作團隊中多方排擠他，因而心生不滿。遂於 同（28）日上午9時許，先在成大醫院3樓心臟血管外科醫師 暨體循師辦公室內，拿取其所有、放在辦公桌之蝴蝶刀1把 （折合長度14公分、寬度3公分。打開後，刀柄加刀刃長度 24公分、刀刃長度9.5公分、刀柄長度13.5公分、刀尖尖銳 呈弧形狀），隨即前去成大醫院住院大樓3樓手術室第7開刀 房。此際，胡祐寧醫師正在第7開刀房準備為病患進行冠狀 動脈繞道手術（病患已在手術台），陳彩鳳則在安裝人工心 肺機（即體外循環機）；被付懲戒人進入第7開刀房、走向 陳彩鳳，即向陳彩鳳質問「為什麼要找我麻煩」，陳彩鳳未 為回答，被付懲戒人認為陳彩鳳有輕藐之意，更加氣憤；明 知陳彩鳳、胡祐寧當時正執行醫療業務中，而為醫療法第10 條第1項所規定依法執行醫療業務之醫事人員，竟基於傷害 、對醫事人員執行醫療業務施強暴之犯意，持前開蝴蝶刀， 從陳彩鳳正面（被付懲戒人正面對著陳彩鳳，陳彩鳳則微側 身面對被付懲戒人），以正握刀向前刺之方式，朝陳彩鳳之 胸、腹部攻擊，陳彩鳳突遭甲○○持刀攻擊、受傷，因而尖 聲大叫、跌坐地上；斯時，胡祐寧聽聞尖叫聲，回頭看見上 開情狀，隨即上前拉被付懲戒人褲子，旋以身體阻擋在被付 懲戒人與陳彩鳳之間，因被付懲戒人仍持刀欲攻擊陳彩鳳， 三方即發生相互拉扯、阻擋。嗣在場之體循師呂宜蓁趁隙向 前，拉起陳彩鳳衣服後領（陳彩鳳跌坐地上），將陳彩鳳拖 往手術房門口、甩向門外，並叫陳彩鳳快跑，陳彩鳳即驚慌 逃離現場至附近房間躲藏。不久後，被付懲戒人亦離開第7
開刀房，返回辦公室更衣，並將蝴蝶刀置放在辦公桌上，喊 稱「彩鳳被我捅了」，隨即離開成大醫院。陳彩鳳因遭受甲 ○○攻擊而受有「(1)右胸穿刺傷寬2公分穿透胸壁傷及右肺 （淺部撕裂傷）併氣血胸、另併有內側肋膜淺層撕裂傷。(2 )右腰穿刺傷寬1.5公分深及皮下脂肪層，未傷及臟器。(3) 右下腹穿刺傷寬2公分深及皮下脂肪層，未傷及臟器。(4)胸 骨下穿刺傷寬1.5公分深及皮下脂肪層，未傷及臟器。(5)左 上腹穿刺傷寬2.7公分深及肌肉層，未傷及臟器。(6)下背穿 刺傷寬1.8公分深及肌肉層，未傷及臟器。(7)右前臂切割傷7 公分長併6條肌腱受損」等傷害；胡祐寧於阻擋、拉扯被付 懲戒人時，亦遭上開蝴蝶刀割傷，受有「左前臂撕裂傷兩處 各1公分、左手掌撕裂傷3公分及左手指多處表淺撕裂傷」等 傷害（胡祐寧未提出傷害告訴），以此方式施強暴於執行醫 療業務之醫事人員，妨害陳彩鳳、胡祐寧醫療業務之執行。 被付懲戒人於同（28）日上午9時7分許，自成大醫院步行前 往臺南市政府警察局第五分局開元派出所，在未有偵查犯罪 職權之機關或公務員發現其犯行之前，即主動向開元派出所 員警坦承犯行，自首接受裁判。被付懲戒人在前往派出所途 中，在臉書貼出「終結霸凌」之貼文，並將前開陳彩鳳與廖 佳玲之電子通訊內容一併貼出。
三、上開一、二之事實，有被付懲戒人、陳彩鳳、胡祐寧、羅傳 堯、呂宜蓁等人於臺灣臺南地方檢察署(下稱臺南地檢署)檢 察官訊問時陳述之筆錄影本(由被付懲戒人之辯護律師閱卷 影印)，臺南地檢署106年度調偵字第851號不起訴處分書、 被付懲戒人在臉書之貼文、臺南市政府警察局勤務指揮中心 受理110報案紀錄、被付懲戒人在成大醫院就醫病歷等影本 ，及臺北榮民總醫院108年3月18日北總外字第0000000000號 覆本會函在卷可稽；被付懲戒人提出於本會之答辯書亦坦承 其事。被付懲戒人之上開行為，經臺南地檢署檢察官依刑法 殺人未遂罪及醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強暴之 方法，妨害其執行醫療業務罪嫌提起公訴，經臺灣臺南地方 法院(下稱臺南地院)以107年度矚訴字第1號刑事判決，認其 所為成立傷害罪及醫療法第106條第3項之對於醫事人員以強 暴之方法，妨害其執行醫療業務罪，而不成立殺人未遂罪， 所成立之二罪，為想像競合犯，依較重之醫療法第106條第3 項規定判處被付懲戒人有期徒刑1年(尚未確定)。前開事實 已堪認定。本件依移送機關提供之資料及被付懲戒人之答辯 ，已足認事證明確，爰不經言詞辯論，逕為判決。核被付懲 戒人所為，係非屬執行職務之違法行為，所為除觸犯刑罰法 律外，並有違公務員服務法第5條規定公務員應謹慎之旨；
其縱受職場上不盡公平、合理之對待，卻持刀械在醫院開刀 房內，刺傷同事，自會嚴重損害所服務機關之信譽，有予以 懲戒之必要；爰審酌被付懲戒人在單位內長期受排擠、因單 位未排法定職務代理人，造成其事實上有假不能休之窘境， 行為前已因壓力過大至精神科就診，且其本件行為後自107 年11月1日至108年3月15日止，因躁鬱症、焦慮症、失眠症 至心悠活診所就診，有診斷證明書在卷可稽，及公務員懲戒 法第10條所定各款等一切情狀，判決如主文所示之懲戒處分 。
據上論結，依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第4款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 石木欽
委 員 廖宏明
委 員 張清埤
委 員 黃梅月
委 員 吳景源
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 108 年 5 月 22 日
書記官 黃筱雯