臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度湖簡字第636號
原 告 員晉梅
被 告 練炫村
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。依同法第436 條第2 項規定，上述規定，於 簡易訴訟程序事件，亦適用之。
二、原告主張：被告以其所有之臺北市○○區○○路000 巷0 號 7 樓房屋浴室（下稱系爭浴室）漏水，請求伊將系爭浴室漏 水予以修復，惟系爭浴室自民國102 年起均未見有漏水情形 。詎被告取得臺灣高等法院107 年度上易字第429 號確定判 決之執行名義，聲請本院以107 年度司執字第59929 號執行 事件（下稱系爭執行程序）對伊為強制執行等語，爰依強制 執行法第14條第2 項規定，求為撤銷系爭執行程序之判決。三、按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生 ，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提 起異議之訴。如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實 發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之；執行名義無 確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成 立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制 執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1 項、 第2 項分別定有明文。由此可知，債務人異議之訴，區分為 兩類，即有確定判決同一效力（即具實體確定力）者，與不 具判決同一效力者。前者，係經言詞辯論程序，就實體爭執 為審理、終局裁判而確定；後者，則如本票裁定、拍賣抵押 物裁定等非訟事件性質之裁定，僅為形式審查。就不同類之 執行名義，提起債務人異議之訴之依據，則有不同，先予敘 明。
四、經查，被告係臺灣高等法院107 年度上易字第429 號之確定 判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請系爭執行程序 對原告為強制執行。原告援引強制執行法第14條第2 項有關 「執行名義無確定判決同一效力者」提起異議之訴之規定為 據，已有未合。又原告以系爭浴室未見有漏水情形，且系爭 確定判決所採鑑定報告無任何佐證資料或數據，主張被告之 債權不存在乙節，此為系爭確定判決言詞辯論終結前之事由
，且業經系爭確定判決審認判斷、判決確定在案，經本院調 取該案卷宗核閱無訛，原告無從再提起債務人異議之訴以為 爭執。準此，本件原告之訴，依其起訴之主張，於法律上顯 無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第2 項、第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 23 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 108 年 5 月 24 日
書記官 王盈淳