臺灣士林地方法院民事簡易判決
108年度湖簡字第327號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
林璟霈
被 告 潘緁雅即潘才瑄即潘彩瑄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，經臺灣臺北地方法院裁定
移送前來（107 年度北簡字第16476 號），本院於民國108 年4
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬零伍佰貳拾伍元，及其中新臺幣貳拾肆萬參仟陸佰零玖元，自民國一百零七年十一月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告潘緁雅經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴 訟法第386 條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國99年7 月16日向伊申辦信用卡（卡號 ：0000-0000-0000-0000 號）使用，依約被告得憑信用卡於 特約商店記帳消費、預借現金及為其他信用卡消費行為，但 就使用信用卡所生債務，應依寄送之信用卡帳單所定日期及 方式繳付應付款，如逾期清償者，並應加計利息。詎被告於 107 年7 月13日起即未依約給付應付帳款，迄107 年11月13 日止尚欠新臺幣（下同）26萬525 元（本金24萬3,609 元、 餘為已到期利息）未付，屢經催索，均置之不理。爰依信用 卡使用契約之法律關係，求為命被告給付如主文第1 項所示 金額之判決。
三、被告則未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執 。
四、原告主張被告未依約給付信用卡帳款之事實，有信用卡申請 書、約定條款、電腦帳務資料可證，是項主張，應屬有據。 因此，原告依信用卡使用契約之法律關係，聲明請求被告給 付如主文第1 項所示金額及利息，為有理由，應予准許。本
件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額為2,870 元（即 第一審裁判費）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
內湖簡易庭法 官 鄭欣怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
書記官 王盈淳
, 台灣公司情報網