臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度壢他字第8號
原 告 王政杰
被 告 活力多通運行
法定代理人 蔡碧雲
上列當事人間請求給付資遣費事件（本院103 年度壢勞簡字第43
號），應依職權裁定確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納訴訟費用新臺幣（下同）766 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。被告應向本院繳納訴訟費用1,554 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。
理 由
一、經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結 後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應 負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114 條第1 項 前段定有明文。又同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁 定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利 率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其 應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時， 雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額 之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規 定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11 月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。二、經查，原告向被告提起本件請求給付資遣費訴訟，前向本院 聲請訴訟救助，經本院以103 年度壢簡救字第10號裁定准予 之，而暫免繳交訴訟費用；嗣前揭請求給付資遣費訴訟經本 院以103 年度壢勞簡字第43號判決被告應給付原告144,454 元，及自民國104 年3 月14日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息；原告其餘之訴駁回；訴訟費用由被告負擔67 ％，餘33％由原告負擔；復因被告不服提起上訴，本院以10 4 年度勞簡上字第13號判決上訴駁回，第二審訴訟費用由上 訴人負擔，全案並已確定在案乙節，業據本院職權調閱上開 民事案件卷宗核閱無訛，堪信屬實。依本件原告起訴之訴訟 標的價額為215,207 元（見本院103 年度壢勞簡字第43號卷 第3 頁）計算，應徵第一審裁判費用為2,320 元，是被告應 負擔之第一審裁判費用為1,554 元（計算式：2,320 元×0. 67＝1,554 元，元以下四捨五入），其餘766 元由原告負擔
。從而，原告應向本院繳納訴訟費用766 元，被告則應繳納 訴訟費用1,554 元，並依前揭說明，均類推適用民事訴訟法 第91條第3 項之規定，均自本裁定送達翌日起至清償日止， 加付按週年利率5 ％計算之利息。至於被告上訴時所繳交之 裁判費，依前揭判決應由上訴人即被告負擔，非屬前揭訴訟 救助暫免裁判費之範圍，亦非本件依職權以裁定確定訴訟費 用額之範圍，併此敘明。
三、依民事訴訟法第114 條第1 項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 108 年 5 月 28 日
書記官 張季容