臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第710號
原 告 朱志平
被 告 麥倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年5月27日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之十五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明請求：被告 應給付原告新臺幣（下同）300,000元。嗣原告於民國108年 5月27日言詞辯論期日當庭撤回所主張名譽受損部分之情求 ，並變更聲明為：被告應給付原告200,000元。此核屬減縮 應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事 訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告因不滿原告積欠賭債未還，遂於103年3 月13日上午7時18分許，以門號0000000000號行動電話傳送 簡訊予原告，恫嚇稱「今天如果沒有結果，晚上你一定會出 事」等語，而以加害生命、身體之事恐嚇原告，致原告心生 畏懼，上情並有鈞院105年度易字第731號刑事判決認定屬實 ，且就被告犯恐嚇危害安全罪之部分，經鈞院判處有期徒刑 6月，如易科罰金，以1,000元折算1日在案。而直至今日， 仍不時有人於原告住家附近地區散布恐嚇言語，恫嚇原告及 其家人，原告為恐再受被告威脅恐嚇，只得連夜搬家，且原 先經營之欣欣才育中心班亦因而歇業不敢經營，原告並因而 於精神上受有相當之痛苦。為此，爰依民法第184條第1項前 、第195條第1項前段等侵權行為之規定，請求被告賠償安親 班搬遷費用50,000元、營業損失75,000元及慰撫金75,000元 ，合計200,000元（計算式：50,000元＋75,000元＋75,000 元＝200,000元），並聲明請求：被告應給付原告200,000元 等事實。
四、原告主張之上開事實，業經本院依權查得105年度易字第731
號刑事判決為證，被告所為行為涉犯恐嚇危害安全罪嫌，確 經臺灣新北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5121、1 0782、13276號、104年度少連偵字第50、130號起訴書提起 公訴後，經本院以上開刑事判決判處有期徒刑6月，如易科 罰金，以1,000元折算壹日在案；而被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認 ，自堪認原告主張之事實為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告於 103年3月13日對原告為上開恐嚇行為，已如上述，則原告依 侵權行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據 。茲就原告請求賠償之項目及金額審酌如下：
（一）搬遷費用及營業損失部分：原告主張其因被告之恐嚇，不 得不連夜搬遷，且原先經營之補習班亦因而歇業等情，固 據其提出搬遷費用收據及補習班學生名單為證，然按損害 賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者 之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠 償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請 求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照） 。本件原告就上開損失與被告之恐嚇行為間存在何因果關 係，並未舉證以實其說，且本院認被告為上開恐嚇行為， 未必導致原告搬遷及安親班受營業損之結果，是縱其受有 相關損害，仍不得請求被告賠償。
（二）慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精 神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。查被告以「今天如果沒有結果，晚上 你一定會出事」等語恫嚇原告，足以造成原告之畏懼，精 神上受有相當之痛苦，原告自得依前開侵權行為規定，請 求被告賠償慰撫金。本院爰審酌原告為大學畢業，現從事 自助洗衣業，年收入約70幾萬元，名下有投資一筆，106 年度產財總額約3,040元；被告則為高職畢業，106年度無 所得，名下有投資2筆，產財總額約543,500元等情，此據 原告陳明在卷，並有兩造106度稅務電子閘門財產所得調 件明細表、被告個人戶籍資料查詢結果表附卷可稽，再參 被告實際加害情形及原告精神上所受損害程度等一切情狀
，認原告請求被告賠償慰撫金75,000元，尚屬過高，應核 減為30,000元，始為適當。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 30,000元，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理 由，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 莊雅萍