臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第1835號
原 告 徐桂峯
被 告 林良麟
被 告 李佳樺
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年4月17日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2 款分別定有明文。查本件起訴時原告請求被告林良麟給付新 臺幣（下同）300,000元及法定遲延利息，嗣於民國107年8 月17日以民事追加起訴狀（四）追加李佳樺為被告，並請求 被告李佳樺給付原告150,000元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，此雖屬 訴之追加，惟追加前、後，其請求之基礎事實均為同一侵權 行為，揆諸前揭規定，本件訴之追加及變更，應屬合法，應 准許之。又本件被告李佳樺經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之 聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠被告李佳樺（在臉書FACEBOOK上使用化名李氷氷，107年8月 7日發現再更改名稱為：李氷彬），因參與選舉事務和原告 有一面之緣，對原告頗有微詞。又因原告在被告李佳樺之臉 書上張貼「通緝啟事」文章，未查證事實真相底蘊，竟利用 本件被告林良麟當打手，散佈明知不實羅織詆譭原告之言論 ，意圖「一槍斃命」摧毀原告的人格和名譽得逞，致原告心 生畏怖，天理難容。被告李佳樺並於107年7月22日下午4時 對原告以聖人之姿用Line通訊軟體教訓原告以「請問你憑什 麼告我，我又沒有毀謗你，是你跑到我的臉書毀謗我，又跟 許翠蓉在泡溫泉時說了很多毀謗污衊我的不實言語...真的 讓我大吃一驚。我全交給律師處理，只是保護自己。我和你 無冤無仇，更是對你尊重。也沒有對你惡言相向，但是你卻 對人形容我是魔女...若你是我做何感想？你對我說了、做 了什麼你自己明白。而我莫名其妙被你毀謗、侮辱名譽。若
不是許翠蓉說出一切，我真的很大感意外，泡溫泉說到我身 上...、秀明阿姨要我遠離你...、天下本無事，何處惹塵埃 、我從不說人是非，因為錢不會從天上掉下來...、人生只 有一回，做一些手心向下的善行善為，為自己為父母、為子 女累積福報、功德無量。願共勉之」等語，極盡不實造謠嫁 禍他人、惹事生非之能事，凌辱誣衊原告。
㈡被告林良麟在臉書FACEBOOK上使用名稱為林良臨，以原告在 被告李佳樺之臉書上張貼未指名道姓之「通緝啟事」文章， 認原告有影射被告李佳樺之不實指控，而自願為被告李佳樺 之「打手」，於107年6月4日當天突然以臉書MESSENGER訊息 軟體向原告傳訊息略以「你認識李冰冰？（應是李氷氷之誤 植？）李佳樺是很善良的女孩怎麼會介入別人家庭、她家很 有錢，在加拿大還有經營旅館、徐兄待我回台與你認識... 」云云，惟原告拒絕回應，被告林良麟遂基於誹謗原告之犯 意，自107年6月4日至6日連續3天在眾人得以閱讀之原告臉 書動態時報散布「徐兄，你已70歲之人怎麼如此狠毒，可悲 」、「70歲之人與眾多女人官司纏身，身兼媽媽桑一職賺取 淫媒介費，到處與女人借錢不還，挖人隱私加油添醋扭曲事 實藉由網路媒體毀謗他人，並且一天到晚以電話騷擾邀約、 用惡毒的三寸不爛之舌，到處毀謗前女友擾亂他人家庭和平 ，酗酒而原形畢露，怪癖有控制他人之霸道惡性，個性陰沉 ，利用他人，媒體界之毒瘤，專門霸凌女人，此人之惡行天 地可容嗎？」、「奉勸此人；舉頭三尺有神明，請慈悲為善 ，否則天地不容，必遭現世報！」等語，並特別加註「請代 轉」，即請不特定第三人點閱分享，足以毀損原告名譽與人 格。原告罹有精神障礙之疾病，並領有中度身心（精神）障 礙手冊，是原告個人身心之承受能力本已較常人為低，被告 卻惡質以上開不實言論誹謗貶損原告之名譽且與公共利益完 全無涉者，原告精神上所受痛苦實難為外人所想像。 ㈢綜上所述，顯見被告等故意不法侵害原告權利，自應負侵權 行為損害賠償責任之事實，為此，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告林良麟應給付原告 300,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。㈡被告李佳樺應給付原告 150,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年 利率百分之五計算之利息。
三、被告李佳樺未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。被告林良麟則以：原告所指FACEBOOK上使用名稱為 林良臨的人不是我，有提出臺北地方法院檢察署107年度偵 字第26103號不起訴處分書供參，且李佳樺等人我都不認識
，臉書相片係被盜用，我更不是天成飯店的廚師，並聲明： 原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條本文定有明文。又民事訴訟如係由原告 主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最 高法院17年上字第917號著有判例。是主張依侵權行為之法 律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件，包 括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或過失 、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關係等 節負舉證之責（最高法院100年度台上字第328號判決參照） 。次按言論自由為人民之基本權利，有實現個人自我、促進 民主發展、呈現多元意見、維護人性尊嚴等多重功能，保障 言論自由乃促進多元社會正常發展，實現民主社會應有價值 ，不可或缺之手段。至於名譽權旨在維護個人主體性及人格 之完整性，為實現人性尊嚴所必要，二者之重要性固難分軒 輊，在法的實現過程中，應力求其二者保障之平衡。故侵害 名譽權而應負侵權行為損害賠償責任者，須以行為人意圖散 布於眾，故意或過失詆毀他人名譽為必要，蓋如此始有使他 人之名譽在社會之評價受到貶損之虞。在一對一之談話中， 應賦予個人較大之對話空間，倘行為人基於確信之事實，申 論其個人之意見，自不構成侵權行為，以免個人之言論受到 過度之箝制，動輒得咎，背離民主社會之本質，且名譽為個 人在社會上享有一般人對其品德、聲望或信譽等所加之評價 ，屬於個人在社會上所受之價值判斷，民法上名譽權之侵害 非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對 個人評價是否貶損作為判斷之依據（最高法院99年度台上字 第1664號判決、90年台上字第646號判例意旨參照）。則所 謂名譽權受損，非單依被害人主觀之感情加以判斷，而應依 社會客觀之評價判定。又慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害 ，使精神上受有痛苦為必要（最高法院51年台上字第223號 號判例意旨參照）。
㈡本件原告主張被告上開妨害名譽侵權行為之事實，業據提出 臉書FACEBOOK社群網頁截圖、FACEBOOK MESSENGER臉書通訊 軟體對話內容截圖、LINE通訊軟體對話內容截圖、原告學經 歷及著作資料、戶籍謄本、調解查詢書、林良麟涉恐嚇罪嫌 一覽表、臺灣臺北地方檢察署函文、GOOGLE搜尋畫面截圖、 李佳樺涉嫌偽造文書一覽清單、李佳樺委任交付一覽表、李
佳樺訊問筆錄影本等件為證。被告李佳樺經相當期間受合法 通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，被告林良麟則否認上情，是原告自應就被告有侵權行為之 事實及該侵權行為與其所受損害間之因果關係負舉證責任。 經查，原告與被告林良麟之妨害名譽刑事告訴案件，業經臺 灣臺北地方檢察署以107年度偵字第26103號、108年度偵續 字第31號偵查終結為不起訴處分，被告林良麟辯稱：「伊完 全不認識原告，也沒有張貼上開留言，大頭貼應是被人盜圖 。」，且受限臉書公司協查原則，無法提供「林良臨」臉書 帳號之登入IP及註冊資料查核，則原告所稱上開言論是否確 為被告林良麟本人所為，既乏客觀證據可資證明，原告復無 其他積極證據足認被告林良麟有何主張意旨所指犯行，是原 告主張被告林良麟有誹謗貶損原告之名譽之事實，尚屬無據 ，應無理由。
㈢至於原告另主張被告李佳樺所傳送「請問你憑什麼告我.」 等語，極盡不實造謠嫁禍他人、惹事生非之能事，凌辱誣衊 原告，已影響到外界對原告之社會評價，以致原告名譽受損 云云，惟被告李佳樺係於Line通訊軟體傳送上開話語，只有 被告與原告會看到，業經原告自承在卷（參見本院卷1第201 頁，原證13）；則被告李佳樺所為之言詞，係在一對一之談 話中所為，並非散布於眾，難認原告之名譽在社會之評價， 有受到貶損之虞，縱主觀上造成原告之不快，亦不應使被告 負損害賠償之責任甚明，原告復未舉證證明其精神受有何痛 苦，執此主張其名譽權遭受侵害，併請求被告給付精神慰撫 金等語，尚難認有理由。又原告主張被告林良麟有誹謗貶損 原告之名譽之事實，尚屬無據已如前述，故自無從證明被告 李佳樺利用林良麟為打手毀損其名譽之事，就此部分原告主 張，亦無可採。
五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告林良麟給付原告300,000元、請求李佳樺給付原告150,000 元，及均自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計 算之利息，均無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法與判決之結果 不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書 記 官 林穎慧