高雄高等行政法院裁定
107年度訴字第245號
原 告 施孜璟
被 告 屏東縣萬丹鄉公所
代 表 人 劉昭相
訴訟代理人 孔麒源
張錦昌 律師
上列當事人間農業發展條例事件，關於原告追加屏東縣政府為被
告部分，本院裁定如下：
主 文
一、原告追加之訴部分駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「（第1項）人民因中央或地方機關對其依法申請之案件 ，於法令所定期間內應作為而不作為，認為其權利或法律上 利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該 機關應為行政處分或應為特定內容之行政處分之訴訟。（第 2項）人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁 回，認為其權利或法律上利益受違法損害者，經依訴願程序 後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定 內容之行政處分之訴訟。」「原告之訴，有下列各款情形之 一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應定期間先命補正：一、……十、起訴不合程式或不備 其他要件者。」行政訴訟法第5條、第107條第1項第10款定 有明文。又按「（第1項）訴狀送達後，原告不得將原訴變 更或追加他訴。但經被告同意，或行政法院認為適當者，不 在此限。」行政訴訟法第111條第1項亦定有明文。是以，提 起課予義務訴訟，應經向行政機關依法申請，且須經合法之 訴願前置程序，若未經申請或合法之訴願前置程序而提起課 予義務訴訟者，即屬不備起訴要件，且因其情形無從補正， 故法院應以裁定駁回之。再者，原告於行政訴訟程序中追加 他訴者，乃係利用同一行政訴訟程序提起新訴之情形，則其 追加之新訴，應先符合前揭訴訟要件之規定，始有再進而審 究其訴之追加是否符合行政訴訟法第111條規定之必要。二、緣原告以所有坐落屏東縣○○鄉○○段000○號（下稱系爭 土地）向被告申請農業用地作農業設施容許使用同意書，經 被告以103年10月3日103萬鄉字第1033012306號函核發屏東 縣萬丹鄉公所農業用地作農業設施容許使用同意書（下稱系 爭同意書）及屏東縣政府核發104屏府城管建（萬）字第697
號建築執照(下稱系爭建築執照）。原告完工後再向屏東縣 政府申請使用執照，屏東縣政府以系爭同意書尚有疑義，而 退回原告之申請。原告於民國106年5月12日向被告申復，經 被告106年5月18日萬鄉農字第10630698000號函駁回申復（ 下稱原處分1），原告不服，提起訴願，經屏東縣政府以106 年10月19日106年屏府訴字第47號訴願決定「撤銷原處分1， 由被告另為適法處分」。被告旋以106年10月30日萬鄉農字 第10631546900號函撤銷系爭同意書（下稱原處分2），原告 不服，再提起訴願，經屏東縣政府以107年3月8日106年屏府 訴字第69號訴願決定「撤銷原處分2，由被告另為適法處分 」，因被告已逾3個月未為處分，原告遂於107年6月27日逕 向本院提起行政訴訟。
三、查原告起訴狀所載訴之聲明原為：「㈠確定系爭同意書，核 發建築使用執照。㈡被告需賠償至今損失，核計共新臺幣（ 下同）450萬元。」嗣於107年12月17日（本院收文日，本院 卷1第285頁）具狀變更聲明為：「㈠先位聲明：確認1系爭 同意書）有效。㈡備位聲明：被告應給付原告450萬元，暨 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。」又於108年3月4日（本院收文日）追加屏東縣政 府為被告，並變更及追加聲明為（本院卷2第13頁）：「㈠ 被告核發系爭同意書為有效，屏東縣政府盡快核發『（104 ）屏府城管建（萬）字第697號』建築使用執照。㈡被告及 屏東縣政府共同賠償原告從申請到目前所有建設農作及精神 損失600萬元。」
四、經查，原告追加屏東縣政府核發系爭建築執照所屬建物使用 執照部分，其訴訟性質係請求行政機關作成特定內容之行政 處分，依首開說明，應屬行政訴訟法第5條之課予義務訴訟 類型，而屏東縣政府就原告使用執照之申請，前以106年1月 6日屏府城管字第10600095200號函及106年1月23日屏府城管 字第10600082000號函（本院卷1第207、209頁）駁回在案， 有上開函文在卷可參，原告若有不服，原應依教示遵期提起 行政救濟，而原告亦自陳本件起訴前並未針對屏東縣政府上 開駁回之處分提起任何前置行政救濟程序等語（見本院卷1 第353-354頁），足見其追加屏東縣政府為被告部分，未先 經訴願前置程序，依行政訴訟法第111條第4項規定，其追加 即不能准許，且無從補正，應予駁回。再者，原告追加屏東 縣政府應與被告賠償600萬元部分，亦未獲被告同意（見本 院卷2第78頁），且不符合行政訴訟法第111條第3項各款所 列應予准許追加之情形，亦應予駁回。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法
第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 18 日 高雄高等行政法院第三庭
審判長法官 李 協 明
法官 孫 國 禎
法官 黃 堯 讚
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提出抗告（須按對造人數附具繕本）。中 華 民 國 108 年 4 月 18 日
書記官 江 如 青