臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第511號
原 告 黃威智
被 告 徐廣華
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國108 年4 月2 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將如附表所示之房屋騰空遷讓返還予原告。被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟柒佰捌拾貳元，及自民國一百零七年十一月一日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項、第二項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，並核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告就聲明㈡，就被告積欠之租金、水電費部分，原請求被 告應給付原告新臺幣（下同）29,209元，嗣於訴訟程序減縮 聲明如主文第2 項所示。
三、原告主張：伊於民國107 年2 月3 日，就附表所示房屋（下 稱系爭房屋）與被告簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約） ，約定租賃期間自107 年2 月1 日起至108 年1 月31日止， 月租金為8,000 元，水、電、瓦斯及管理等相關費用，均由 被告負擔。詎被告自107 年8 月起即未依約繳付租金及相關 費用，經扣抵押金後，尚積欠租金16,000元與水、電費2,78 2 元，計18,782元未清償。伊業以存證信函之送達，催告被 告限期繳清上開數額，否則終止租約，惟未獲置理。爰依民 法第455 條第2 項、第767 條、第179 條規定，提起本訴。 並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
五、得心證之理由：
㈠按租賃契約係以當事人約定，一方以物租與他方使用收益， 他方支付租金而成立，並不以出租人對於租賃物有所有權為 要件，最高法院64年台上字第424 號判例可資參照。次按承 租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延者， 出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其 期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲 付租金之總額，非達2 個月之租額，不得依前項之規定，終 止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付
逾二個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應 返還租賃物；無法律上之原因而受利益，致他人受損害者， 應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦 同，民法第439 條前段、第440 條第1 項、第2 項、第455 條前段及第179 條分別定有明文。而無權占有他人之土地， 可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，最高法院 61年台上字第1695號判例亦可參照。
㈡經查，本件原告所主張之事實，業據其提出系爭租約、建物 登記謄本、房屋稅籍證明書、水電費收據、存證信函及回執 各2 份等件為證（見院卷第8 至11頁、第16至17頁、第28至 31頁、第49至50頁背面），而被告經合法通知，既不於言詞 辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民 事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，堪 信原告之主張為真實。從而，原告依系爭租約、民法第440 條第1 項、第2 項、第455 條前段及第179 條之規定，請求 被告遷讓返還系爭房屋，並給付如主文第2 項所示之金額， 即有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定如主文第3 項所示金額。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
高雄簡易庭 法 官 何佩陵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 4 月 23 日
書記官 林家妮
附表
┌──┬───────────────┬───────┐
│編號│ 建物門牌號碼 │ 坐落土地 │
├──┼───────────────┼───────┤
│ 1 │高雄市○鎮區○○段0000○號建物│高雄市○○區○│
│ │（門牌號碼：高雄市○○區○○路│○段000-00地號│
│ │00號） │土地 │
└──┴───────────────┴───────┘