臺灣臺中地方法院民事裁定 108年度豐簡聲字第3號
聲 請 人 白奇明
上列聲請人因與相對人金鑨國際開發股份有限公司間請求給付工
資等事件（107年度豐勞小字第 10號），聲請人聲請交付法庭錄
音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；法院得依 當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助 製作言詞辯論筆錄。其辦法，由司法院定之，民事訴訟法第 第219條、213條之 1分別定有明文，是法庭錄音之目的在輔 助製作筆錄。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主 張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後 6個 月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法 院組織法第90條之1第1項本文固有明文，惟參該條之立法理 由第3點暨個人資料保護法第5條立法理由第 3點之說明，可 知法庭錄音光碟因其內容涉及個人資料，不具私藏性、交易 性及流通性，不能任意成為私人永久持有之標的，故其蒐集 、處理及利用，應兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性， 為避免法庭錄音內容遭惡意使用，法院受理聲請事件仍應適 用個人資料保護法第 5條規定，實質審查聲請人持有法庭錄 音光碟與其主張或維護之法律上利益是否具有正當合理之關 聯性，而為許可與否之裁定（臺灣高等法院107年度聲字第2 37號裁定參照）。
二、聲請意旨略以：本院107年度豐勞小字第 10號民事事件於民 國107年12月25日、108年2月19日2次開庭筆錄不完整，為比 對筆錄正確性，並自行製作譯文，資以提出上訴證物，爰依 法院組織法第90條之1第1項規定，聲請交付錄音光碟等語。三、經查：本件聲請人之聲請狀內容僅泛稱上開期日開庭筆錄未 趨完整及提出上訴證物等語，並未敘明上開期日筆錄記載就 民事訴訟法第 213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事 項有何缺漏之處，又上開期日庭訊內容既經本院作成筆錄， 聲請人依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽當日筆錄即 為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行情形不 符，亦應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄 音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音 光碟之必要。此外，聲請人並未敘明其所欲主張或維護法律 上利益之理由為何，其聲請核與前開規定之要件並不相符， 是聲請人聲請交付法庭錄音光碟，於法不合，應予駁回。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
豐原簡易庭 法 官 巫淑芳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
書記官 江婉君
, 台灣公司情報網