臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第69號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 黃博怡
訴訟代理人 賴明良
黎 昱
被 告 宋美瑩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬玖仟參佰伍拾柒元，及自民國107年12月16日起至清償日止，按年息百分之一點四四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國103年12月15日與原告簽立消費性貸 款契約，借款新臺幣（下同）800,000元，借款期間7年，依 年金法按月攤還本息，貸放利率按中華郵政2年期定期儲金 機動利率加計年利率0.345％計息（目前為年息1.44％）， 約定以每月15日為繳款日，如未依約清償，即喪失期限利益 ，應視為全部到期。詎被告自107年12月起即未依約繳款， ，尚積欠本金349,357元及約定利息，爰依消費借貸之法律 關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為聲明或陳述。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之消費性貸 款契約、還款明細、放款利率歷史資料表、聯徵中心資料、 催告函及回執等件為證（見卷第6-16頁）。而被告已於相當 時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視 同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付 如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，本院依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
花蓮簡易庭 法 官 簡廷涓
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書記官 李如茵
, 台灣公司情報網