臺灣高雄地方法院民事判決 108年度訴字第252號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 許振明
張苑芬
林志鴻
被 告 李胤旭（原名劉胤旭）即勇固企業社
黃威欽
上列當事人間清償借款事件，本院於民國108年4月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣柒拾叁萬柒仟陸佰玖拾玖元，及 如附表所示之利息暨違約金。
二、訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告連帶負擔。 事實及理由
甲、程序事項
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體事項
一、原告主張：被告李胤旭（原名劉胤旭，從母姓）即勇固企業 社（下稱被告李胤旭）於民國104年1月15日邀同被告黃威欽 為連帶保證人，向原告借款金額新臺幣（下同）300 萬元， 約定自104年1月15日起，依年金法計算，按月本息平均攤還 ，利息按本行定儲指數月指標利率加碼年利率1.636%浮動計 息，遲延履行時並有違約金之約定，及借款人於借款期間有 未按期繳息，即喪失期限利益，詎被告李胤旭自107 年11月 15日起即未依約清償本息，尚欠737,699 元及附表所示利息 、違約金未清償，而被告黃威欽既為連帶保證人，亦應負償 還責任等語。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係， 提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經合法通知（見院卷第20頁至第24頁），均未於本院言 詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證 書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借戶全部資枓查詢單 為證（見院卷第4頁至第7頁），並有勇固企業社商工登記資
料、高雄市政府經濟發展局108 年4月8日函暨檢附之商業登 記抄本、被告李胤旭之戶籍在卷可佐（見院卷第24頁、第28 頁至第29頁、第30頁），復經本院依上開證據所載清償期限 、方式、利息、違約金並就受償數額為調查之結果，與原告 所述之事實相符，而被告均經合法通知而未於言詞辯論期日 到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第 280 條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪信原告 主張為真實；又被告李胤旭為借款人，被告黃威欽為連帶保 證人，其等應就本件債務負連帶清償責任，從而，原告本於 消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付如主 文第1 項所示之本金、利息暨違約金，即有理由，自應予准 許。
四、訴訟費用負擔：本件訴訟費用為裁判費，金額確定為8,040 元，有本院自行收納款項收據可佐（見院卷第2頁）。據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
民事第四庭法 官 賴寶合
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 4 月 29 日
書記官 林怡君
, 台灣公司情報網