1臺灣高雄地方法院民事裁定
2
108年度消債職聲免字第18號
3
聲 請 人 蔡明翰即蔡首億
4
000000000000000000000000000000000000
5
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
6
00000000000000000000000000000000000000000000000000
7代 理 人 劉彥伯律師
8
000000000000000000000000000000000000
9
相對人即債 國泰世華商業銀行股份有限公司
10
權人 台北市信義區松仁路7號1樓
11
法定代理人 郭明鑑 台北市信義區松仁路7號1樓
12
000000000000000000000000
13
000000000000000000000000000000000000
14相對人即債 良京實業股份有限公司
15
權人 000000000000000000000000000000000000
16
法定代理人 平川秀一郎
17
000000000000000000000000000000000000
18
000000000000000000000000
19
000000000000000000000000000000000000
20
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
21
如下：
22
主 文
23
債務人蔡明翰即蔡首億不予免責。
24
理 由
25
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定
26
外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條
27
例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第
28
134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，
29
法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，
30
情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情
31
狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明
32
文。
第一頁1
二、經查本件聲請人於民國105年10月27日依本條例聲請清算，
2
復經本院於106年10月16日裁定開始清算程序，於107年3月
3
12日以106年度司執消債清字第111號裁定清算程序終止，普
4通債權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合
5
先敘明。
6
三、聲請人不得免責，理由如下：
7
㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
8
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
9
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
10人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
11
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法
12
院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算
13
程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程
14
序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前
15
段、第78條第1項分別有明文。
16
㈡關於聲請人於105年10月27日聲請清算前2年間可處分所得及
17
自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於
18
普通債權人之分配總額？
19
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在
20
103年10月至104年10月擔任粗工工作，月薪27000元，104年
21
11月至105年10月擔任保全工作月薪30000元，現在在海巡署
22
工作，月薪平均40000元。觀之聲請人104年至106年報稅所
23
得分別為22550元、346766元、510091元，有聲請人稅務電
24
子閘門財產所得調件明細表附卷可參，又聲請人勞工保險於
25
105年10月18日加保於中鋼保全股份有限公司，陳稱自105
26
年1月起至同年10月間於中鋼保全股份有限公司擔任保全
27
員，月薪約28,000元至30,000元，嗣於105年11月起於行政
28
院海岸巡防署海洋巡防總局擔任甲板船務人員，月薪約
29
30,000元，而據聲請人存摺明細所載，於105年1月至11月
30
止，分別有中鋼「薪資」（據存摺入帳日應係核發前1個月
31
薪資）26,250元、30,159元、34,285元、34,381元、28,846
32
元、29,309元、34,233元、33,316元、17,772元、19,492
33
元、6,525元入帳，合計294,568元，平均月薪為26,779元
第二頁1
（計算式：294,568÷11＝26,779，本件均係採四捨五入計
2
算），再據行政院海岸巡防署海洋巡防總局直屬船隊函覆之
3
薪資明細表，聲請人於105年11月至106年1月，以薪資所
4得30,808元加計薪資差額及加班費，總計分別為37,891元、
5
48,518元、44,901元，合計131,310元，並據聲請人陳稱於
6
106年1月18日領取年終獎金8,084元，依此計算平均每月
7
收入為47,812元（計算式：131,310÷3＋8,084÷2＝47,812）
8
等情，此有上開綜合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬清
9
單、勞工保險被保險人投保資料表、海巡署函覆薪資明細
10表、在職證明書、存摺等（調卷第10頁、第14至16頁、本案
11卷第53頁、第68至69頁、第86頁）在卷可參。則在查無聲請
12
人有其他收入來源，聲請人所述應可採信，其聲請前2年之
13
總收入合計為684000元【（27000元×12）＋（30000元×12）
14
＝684000】。
15
2、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直
16
轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均
17
每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄
18
市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第2
19
項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之
20
平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、
21
醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社
22
會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每
23
人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年
24
為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需
25
要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開
26
最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出為299640
27
元（12485×24＝299640）。
28
3、聲請人扶養費支出部分：
29
聲請人主張扶養配偶等情。查聲請人配偶卓○靖於103年至
30
106年所得分別為1,003,411元、744,835元、735613元
31
、183905元，名下有1房5地2車，並據聲請人陳稱卓○
32
靖因掛名「○○理髮院」負責人，每月領有薪資15,000元，
第三頁1
加計分紅則有57,500元至70,700元不等，又於105年10月間
2
甫生下長女蔡00，自106年2月1日起申請育嬰留職停薪且預
3
計申請育嬰津貼等情，此有卓○靖之所得及財產歸屬資料
4 清單、勞工保險被保險人投保資料表、存摺、聲請人陳報
5
狀暨卓○靖銀行帳戶現金存入明細表等（本案卷第27頁、第
6
31至32頁、第35頁、第40至46頁、第71至72頁）在卷可參。
7
本院考量聲請人之配偶卓○靖收入顯較聲請人為高，現固育
8
嬰留職停薪，而自107年4月1日至同年9月30日育嬰留職停
9
薪，領取每月14040元，共84240元，亦無不能維持生活而需
10受聲請人扶養之必要，縱聲請人表示係體恤配偶為家庭付
11出，並基於家務有給之觀念，惟以聲請人負有債務未清償之
12
情形，上開支出實難認為必要支出，是此部分不予認列。
13
聲請人尚主張每月支付父親生活費1,000元等情。查聲請
14
人父親蔡○木為37年生，103年至104年度所得均為0元、
15
名下有位於澎湖之29筆土地，現每月領取老年年金21,459
16
元等情，此有戶籍謄本、蔡○木之所得及財產歸屬清單、
17
勞工保險被保險人投保資料表、存摺等（本案卷第22頁、
18
第26頁、第32至39頁）在卷可參。本院考量聲請人已負擔
19
高額債務，依民法第1119條規定，其應負扶養義務之程，
20
自有別於一般，而不能不顧及其經濟能力，審酌106年度
21
高雄市每人每月支出之最低生活費標準12,941元為標準，
22
聲請人父親蔡○木每月有年金21,459元可領取，顯無庸聲
23
請人負擔扶養費亦能自足，雖聲請人表示基於道義，故按
24
月給付扶養費1,000元等情，惟以聲請人負有債務未清償之
25
情形，自不能列為必要支出項目，是不將此部分計入聲請
26
人之必要開銷。
27
4、關於普通債權人於執行清算程序中未受分配。
28
5、是聲請人於聲請前2年之收入684000元，扣除個人必要支出
29
299640元後，尚餘384360元，普通債權人未受分配，復低於
30
該餘額，應可認定。
31
㈢關於聲請人於106年10月16日裁定開始清算程序後，有薪
32
資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其
33
扶養者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？
第四頁1
1、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後，
2
現在在海巡署工作，月薪平均40000元，而依聲請人106年報
3
稅所得510091元，平均每月42507元，則扣除每月聲請人之
4必要支出12941元，其扶養子女每月12941元（聲請人主張須
5
負擔於105年10月出生之子女蔡○○，並提出戶籍謄本一份
6
附卷可參，堪認需聲請人扶養，其應負擔之扶養費依衛生福
7
利部公布之高雄市為每人每月最低生活費，101至103年均為
8
11,890元，104至105年為12,485元，106年則為12,941
9
元），聲請人所主張扶養其配偶與父親，不予認列，已如前
10所述，是聲請人所得尚有餘額。
11四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免
12
責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定
13
後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均
14
達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或
15
撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債
16
權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之
17
聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。
18
是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達
19
一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘
20
明。
21
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
22
民事庭 法 官 沈建興
23
以上正本，係照原本作成。
24
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
25
中 華 民 國 108 年 4 月 3 日
26
書記官 胡美儀
27
附錄
28
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
29
消費者債務清理條例第141條
30
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續
31
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受
32
分配額時，得聲請法院裁定免責。
33
消費者債務清理條例第142條
第五頁1
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債
2
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，
3
法院得依債務人之聲請裁定免責。
4二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低
5
應受分配額。
第六頁
, 台灣公司情報網