1臺灣高雄地方法院民事裁定
2
108年度消債聲免字第18號
3
聲 請 人 張哲菖 000000000000000000000000000000000000
4
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
5
00000000000000000000000000000000000000000000000000
6
000000000000000000000000
7
000000000000000000000000000000000000
8
相 對 人 聯邦商業銀行股份有限公司
9
即債權人 000000000000000000000000000000000000
10
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
11
法定代理人 李憲章 000000000000000000000000000000000000
12
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
13
相 對 人 玉山商業銀行股份有限公司
14即債權人 000000000000000000000000000000000000
15
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
16
法定代理人 曾國烈 000000000000000000000000000000000000
17
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
18
代 理 人 林宗言 000000000000000000000000000000000000
19
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
20
相 對 人 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
21
即債權人 000000000000000000000000000000000000
22
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
23
法定代理人 管國霖 000000000000000000000000000000000000
24
0000000000000000000000000000000000000000000000000000000
25
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
26
即債權人 000000000000000000000000000000000000
27
法定代理人 侯金英 000000000000000000000000000000000000
28
代 理 人 侯昌建 00000000000000000000000000000000000
29
00000000000000000000000000000000000000000000000000000000
30
相 對 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
31
即債權人 00000000000000000000000000000000000
32
法定代理人 張兆順 00000000000000000000000000000000000
第一頁1
000000000000000000000000
2
00000000000000000000000000000000000
3
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
4即債權人 00000000000000000000000000000000000
5
法定代理人 楊豊彥 00000000000000000000000000000000000
6
相 對 人 合作金庫商業銀行股份有限公司
7
即債權人 000000000000000000000000000000000000
8
法定代理人 廖燦昌 000000000000000000000000000000000000
9
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
10
如下：
11
主 文
12
聲請人即債務人張哲菖應予免責。
13
理 由
14
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定
15
外，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例（下
16
稱本條例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133
17
條、第134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意
18
者外，法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款
19
事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他
20
一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條
21
亦有明定。復按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定
22
確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償
23
額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。又法院為不
24
免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各
25
普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以上者，法院得
26
依債務人之聲請裁定免責。本條例第141條、第142條分別定
27
有明文。是如債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141
28
條規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責
29
之裁定。至於第142條規定之情形，則不論原裁定不免責之
30
原因為何，只要債務人繼續清償達20％，即得向法院聲請裁
31
定免責，惟法院仍應斟酌原不免責事由情節、債權人受償情
32
形及其他一切情狀再為准駁，法院辦理消費者債務清理事件
33
注意事項第41點定有明文，故法院如認裁定免責為不適當
第二頁1
時，仍可為不免責之裁定（司法院97年第4期民事業務研究
2
會第15號法律問題研討意見參照）。
3
二、本件聲請人前於民國105年5月27日向本院聲請清算，經本院
4以105年度消債清字第96號裁定准自105年8月8日起開始清算
5
程序，復經本院民事執行處司法事務官以105年度司執消債
6
清字第129號裁定清算程序終結確定，債權人分配總金額新
7
台幣（下同）26,563元，又於106年11月16日經本院以106年
8
度消債職聲免字第51號裁定不免責，再於107年1月26日以
9
106年度消債抗字第41號抗告駁回確定等情，此經本院核閱
10各該案卷無訛，並有上開裁定書1份在卷可參，合先敘明。
11三、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
12
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
13
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
14
人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
15
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，本
16
條例第133條前段定有明文。經查，系爭裁定係以聲請人構
17
成本條例第133條事由而裁定不免責，並指明聲請人於聲請
18
清算前2年間可處分所得扣除必要開銷之餘額為1,529,124
19
元，顯然高於普通債權人於清算程序中獲償之26,563元（見
20
106年度消債職聲免字第51號裁定第4頁所載），核其計算方
21
式並無明顯違誤，應可採納。而聲請人以其已按各普通債權
22
之比例償還上開餘額1,529,124元減去普通債權人於清算程
23
序中獲償之26,563元之數額，而依本條例第141條規定聲請
24
免責，其中債權人遠東銀行44,630元、花旗銀行3,158元、
25
兆豐銀行734,075元、合作金庫銀行347,277元、玉山銀行
26
186,186元、華南銀行187,238元，並聲請免責，業據提出函
27
文影本6份及匯款委託書影本6張附卷可參，並經本院通知債
28
權人陳報聲請人還款數額資料到院，有債權人陳報狀在卷可
29
稽，債權人對於聲請人確實有累計繳交上開金額之事實不爭
30
執，所爭執者乃債權人兆豐銀行認為聲請人所負債務係為他
31
人作保，保證其擔任負責人之企業向金融機構以擴張信用方
32
式申請高額借款，尚非全屬無辜，故不同意免責等語。惟
33
查，聲請人既依消費者債務清理條例第133條之規定，受不
第三頁1
免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通
2
債權人受償額均達其應受分配額時，聲請法院裁定免責，本
3
院審酌聲請人既已清償債務達一定數額，且各普通債權人之
4受償額亦達依該數額應受分配額，揆諸前開說明，本院即應
5
裁定其免責。
6
四、綜上所述，本件聲請人雖因符合本條例第133條事由而經裁
7
定不免責，然其既已繼續還款達到本條例第141條所規定之
8
數額，揆諸前開說明，爰裁定其免責如主文所示。9
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日10 民事庭 法 官 沈建興11
以上正本係照原本作成。
12
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗13
告費新台幣1,000元。
14
中 華 民 國 108 年 4 月 19 日15
書記官 胡美儀第四頁