臺灣高雄地方法院民事裁定
108年度消債更字第90號
聲 請 人 段羽貞即段麗英
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請更生或清算不合程式或不備其他要件者，法院應以裁
定駁回之，但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正，
消費者債務清理條例（下稱消債條例）第8條定有明文；另
按債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣1,200萬
元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲
請更生；法院裁定開始更生、清算程序、許可和解或宣告破
產後，債務人聲請更生或清算者，法院應駁回之，消債條例
第42條第1項、同條例施行細則第7條第2項分別定有明文。
蓋更生、清算、和解及破產程序同屬債務清理程序，為合理
分配司法資源，債務人倘經法院裁定開始更生、清算程序、
許可和解或宣告破產，即應利用該程序清理其債務。準此，
債務人聲請更生，應於法院裁定開始清算程序之前，始得為
之；其於法院裁定開始清算程序後，即不得再就同一事由為
更生之聲請。又債務人於清算程序經法院裁定終止或終結且
不免責確定後，因債務人就其所選擇之清算程序已獲得清理
債務結果，自應受該程序拘束，而循消債條例第141條、第1
42條規定，就其殘餘債務進行處理，如容許其就同一事由為
更生之聲請，實有濫用其程序選擇權或造成程序浪費之情事
（司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審小組民國
100年第6期民事業務研究會消費者債務清理專題第1號研討
結果暨審查意見參照）。
二、本件聲請人前依消債條例向本院聲請更生，經本院以104年
度消債更字第123號裁定開始更生程序，並於104年度司執消
債更字第146號更生程序中，因聲請人所提之更生方案未能
獲得債權人同意，且條件尚非公允，不得逕予認可，經本院
以105年度消債清字第117號裁定開始清算程序，復因清算財
團之財產不敷清償財團費用及債務，無清算實益，經本院以
105年度司執消債清字第115號裁定終止清算程序，再於106
年3月22日以106年度消債職聲免字第5號裁定不免責確定等
情，業經本院調取上開各案卷宗核閱屬實。
三、茲聲請人再度聲請本件更生，經查：聲請人提出之債權人清
冊及財團法人金融聯合徵信中心債務清理條例前置協商專用
之債權人清冊所列債權人，與聲請人前於本院104年度司執
消債更字第146號更生程序製作之債權表所列之債權人相較
，本次尚減少滙誠第一資產管理股份有限公司，其餘無擔保
及無優先權債權人均完全一致；又聲請人於本院調查程序陳
稱：「有聲請過，但是我曾經有一度沒有工作，所以我提不
出薪資證明，因此有跟律師表示要撤回，我不知道律師沒有
撤回先前的案件，所以才聲請本件更生」。是聲請人再以相
同事由向本院聲請更生，即有消債條例施行細則第7條第2項
所定應駁回聲請之事由，且上開欠缺又屬無從補正，依上說
明，自應駁回其更生之聲請，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
民事庭 法 官 沈建興
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並繳納抗
告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 4 月 24 日
書記官 胡美儀